編者按:我們將這篇來自國內的稿件，特意排在評述歷史劇《走向共和》一系列文章和發言之後，就是為了讓大家知道，百年之前的中華中國和百年之後的馬列中國，究竟有著怎樣的差別？今天的中國大陸相對於百年之前，究竟是進步了還是倒退了？如果不是進步，而是倒退，那末，這個倒退到底有多大？而它之所以倒退的原因和性質又是什麼？一些海外的朋友，不瞭解現狀，又不想去瞭解歷史，祇知道罵中國，祇知道罵中華，祇知道罵我們已經夠慘夠痛的國內民眾「不爭氣」，罵他們全都有「劣根性」，如果當真如此，則由本文所敘述的晚清民初的國家社會狀況，就實在難以解釋了……
清末「蘇報案」
「考其生平，以大勛章作扇墜，臨總統之府，大詬袁世凱的包藏禍心者，並世無第二人；七被追捕，三入牢獄，而革命之志終不屈撓者，並世亦無第二人。這才是先哲的精神，後生的楷模」——魯迅
發生在清末上海英租界內的「蘇報案」是當時轟動一時的案件，曾引起社會各界的廣泛關注。03年時值「蘇報案」發生一百週年，本文特敍述該案始末，籍此紀念百年前那些致力於共和憲政的革命先驅。
1903年5月，鄒容出版《革命軍》一書，鼓吹共和革命。章炳麟為該書作序，指斥滿清為「逆胡」，稱太平天國為「義師」，倡言有朝一日「義師再舉」。同月，章氏撰《駁康有為論革命書》，痛批康有為主張的「君主立憲論」，主張排滿，光復漢族。文中痛罵滿人為「東胡群獸」、「犬羊」、「蠢如鹿豕」，稱光緒皇帝為「載湉小丑」。6月9日，《蘇報》刊新書介紹一則，題《讀革命軍》，介紹該書。次日，刊登章太炎《革命軍》序言。6月29日《蘇報》以《康有為與覺羅君之關係》為題發表章氏《駁康有為論革命書》。文章一發表，立即引起朝廷震怒、中外關注。次日章太炎在蔡元培舉辦的上海愛國學社被捕。鄒容躲進一教會，後主動投案。7日6日《蘇報》刊載章太炎《獄中答新聞報》一文，繼續痛罵滿清為「逆胡羶虜，非我族類」，倡導光復革命。7月7日《蘇報》被封，報館主編陳範、愛國學社主持人蔡元培等人逃遁。相關人員陳範之子陳仲岐、帳房程吉孚、龍澤厚、錢保仁入獄。
章氏逮至租界巡捕房，英國領事拿出一本《駁康有為論革命書》問是你寫的不是？章氏答曰是。於是被送入監牢。清政府曾向英領事要求該案裁判權，遭英人拒絕。10個月後，清政府外務部與各公使會商判章太炎入租界監獄三年、鄒容兩年，其餘人等當時釋放。章太炎在法庭上公開聲明「不認野蠻政府」。該案開庭時上海關道袁樹勛曾派便衣五百人準備劫持章太炎，但英國人護衛甚嚴，是以不果。沿途市民觀者如堵，有人作詩曰：
「風吹枷鎖滿城香，街市爭看員外郎」。
章太炎、鄒容以文獲罪引起社會的廣泛同情。7月6日《蘇報》記者在巡捕房對章氏進行了採訪，繼續宣傳其革命主張；吳君遂、張伯純等同志親遞書信、錢款以示聲援；社會報刊繼續刊載章氏詩文以示抗議；各國人士紛紛到監探視以示關懷，連清政府會審官員也當堂陳說「我與公等無冤無仇」。此案使章、鄒二人一時聲名遠噪。
獄中章太炎與革命黨人仍然保持聯繫。服刑期間，章太炎寫下了《獄中答新聞報》、《詩三首》、《與吳君遂、張伯純書》、《論承用維新二字之荒謬》、《孫逸仙題辭》等鋒芒畢露的戰鬥檄文發表在《浙江潮》、《國民日報》、《復報》等媒體。並預言「天命方新，來復不遠，請看五十年後銅像巍巍立於雲表者，為我為爾，坐以待之」。在獄中與鄒容二人以詩歌唱和。倆人都曾遭獄卒毆打，但滿清滅亡後的1912年章對記者說「決無此事」。章太炎在民元以後對記者說：獄中「他無所苦，但苦不准與從交談」，經申請可以讀書，可以通信。每日做工八小時，但沒有工作量要求，隨多隨少，沒有限制。決無刑罰，亦無索賄。星期天休息，有肉吃，平常素食，每餐飯量一磅。衣服居處都還淨潔。每星期有醫生看病。「犯人都胖，予亦然」。對於鄒容之死有人懷疑是被人毒殺，章太炎說：「是或有之，然難言也」。鄒容在獄中，容色憔悴，若瘋若顛，有精神病跡象。死前曾服用醫生開送的藥品。
因曾在巡捕房拘押10個月，章太炎在服刑26個月後刑滿釋放，暫居租界外的中國公學。三天後即赴日本，受職胡漢民、汪精衛主辦的《民報》，繼續鼓吹排滿革命，致力於建立共和憲政的偉大事業。
民國初期的新聞自由
1912年3月4日，剛剛成立不到一年的民國政府內務部以《南京臨時政府公報》第三十號頒布了《暫行報律》，規定前清政府頒布一切法令，非經民國政府聲明繼續有效者，應失其效力。查滿清行用之報律，未經民國政府明白宣示，自無繼續之效力。而民國報律，又未行編定頒布。茲特詳定暫行報律三章，即希報界各社一體遵守。
第一章規定：「自令到之日起，截自陽曆四月初一日止，其已出版之新聞雜誌各社，須將本社發行編輯人姓名呈明註冊，否則不准其發行。」
第二章規定：「關於共和國體，有破壞弊害者，除停止其出版外，其發行人、編輯人，並坐以應得之罪。」
第三章規定：「調查失實，污毀個人名譽者，被污毀人得要求其更正。要求更正而不履行，經被污毀人提起訴訟，得酌量科罰。」
此時，剛剛出版才兩個月的上海《大共和日報》也收到了政府的這條報律。憑心而論，這條報律只是要求從業者登記註冊，不得攻擊共和國體和破壞個人名譽，並無其它惡意。而倡導「風聽臚言，高位之所事，直言無忌，國民之所自靖」的《大共和日報》社長章太炎先生接到報律怒不可遏。翌日，上海報界俱進會和《大共和日報》等通電反對。章太炎先生以匿名在《大共和日報》發表社論——《卻還內務部所定報律議》。雖然匿名，而熟識先生文筆的業內人士，無人不知出自先生之手。
社論大意是：世界上的民主國家都無報律，只要符合辦報條件都可出版。滿清政府出於封鎖輿論的需要，制定了所謂報律。現在的民國政府對於殺人越貨等犯罪也未繼續執行前清法律，而惟獨聲明繼承前清的所謂報律，難道是要重蹈前清覆轍嗎？
立法的職權在國會，現在國會尚未成立，法律尚未頒布，即使是暫行條例，也只能由國會頒行。內務部擅自制定法律法規，已是侵權違法，怎能要別人來遵守？
滿清政府對於未能註冊登記的報館只是罰款，現在民國政府規定不准發行，這不是比滿清政府更加專制嗎？內務部的管理範圍不單言論而已，現在哥老會、白蓮教、八卦教等團體都在活動，不見取締。如果政府不是鉗制輿論，為什麼單獨下了這道報律？
難道昌言時弊、指責政府、評論約法就是破壞共和國體？內務部把政府視為無尚尊貴，難道是要替政府監督民間的誹謗嗎？
至於污毀個人名譽，現在法律尚未頒布，哪來污毀個人名譽有罪名。批評別人爭權干祿、貪贓枉法就和尋常罵人一般，如果有人面色白皙，而說他面貌醜黑，也算得上是污毀個人名譽嗎？
現在我們將這個所謂的暫行報律擲回，所謂報律，我們絕不承認。如果不這樣，就是縱容政府的侵權行為，是容忍對人身權利的踐踏。特通電報告孫中山先生，以證明內務部侵犯人權的罪行。
社論發表後的第三天，孫中山先生親自指令內務部，宣布取消暫行報律，取消公告刊登在1912年三月九日的《南京臨時政府公報》第三十三號上。
