近日《人民日報》發表了一篇題為《北京真比紐約物價高嗎》的文章。文章從牛仔褲、公交車甚至豬肉價格方面入手，將北京與紐約的物價進行比較，得出的結論是紐約「奢侈品」比北京便宜，但美國的公交及涉及人工、知識產權的產品和服務，比北京貴得多。文章一發表就立刻激發了社會議論，引發了人們對中美物價對比的再次關注。中美物價差異的背後意味著什麼？
奢侈品的瘋狂
《人民日報》這篇文章中的中美物價水平的比較，部分是真實的。但是，比較兩個國家的價格，基本上沒有什麼意義。《人民日報》這次分門別類地給出了不同領域的商品和服務的不同價格。奢侈品是中國比美國高得多，在一些與人、服務、知識產權相關的產品美國的價格又比中國高得多。在這個裡面我們忽略了一個現象，今年第一季度，央行做的一個調查報告說，由於通貨膨脹等等原因，86%的消費者指出要降低消費，14%的消費者指出要提高消費。為什麼高端產品比美國貴，就是這14%的人推動的，他們很多人都是企業家。由於我們的這些企業經營困難，所以他不去做企業，而是從事高端消費。中國有13億人口，美國只有3億，所以我們高端消費需求就很大，加上稅費很重，因此我們的高端消費跟美國相比，是比他們高了很多倍。
根據中國品牌戰略協會的最新統計，中國奢侈品的消費人群佔到了總人口的13%。《人民日報》的數據是對的，但是背後的原因依然沒有講清楚。在美國，商品的價格當中含的稅是很少的，而中國的商品當中稅的比重很大。對於進口的奢侈品來說，我們要交關稅、消費稅、增值稅等等，這樣一來，價格肯定比外國高多了。即使這樣，我們目前的消費形態，仍然讓中國整個奢侈品消費膨脹到不可想像的地步。奔馳、寶馬上半年的銷售增長率是60%，法拉利50%，瑪沙拉蒂是128%，勞斯萊斯是171%，這種數據在美國不是可想像的。除了外來奢侈品，我們再看看國內的奢侈品。以前茅台酒是一個普通的消費品，但是在當下的中國，它已經變成奢侈品了。茅台酒價格猛漲從2006年的350元一瓶到現在1950元一瓶，但是市場份額沒有怎麼擴大，就是因為只有14%的人在喝茅台。
富裕來源於創造力
路易斯的理論把整個社會分成兩個部門，第一個部門就是技術型的人，他們會創造高附加值，另外一個部門就是服務型的人。他的理論就是一定要讓有高技術、高附加值的人先要富起來，然後使服務業部門的人跟著再富起來。比如，美國大學生畢業後就進入蘋果、微軟工作，一年拿9萬∼12萬美元的年薪，這就是路易斯所講的高端技術人才。這些人有錢之後就由社會另外一個部門的人來服務他，這些人就是像保姆、餐廳服務員、出租車司機等等，因此，這些服務人員進行服務的時候薪水就會水漲船高。在美國，由於服務型的人到技術型的人工作轉換相對容易，所以服務型人的價值就被體現出來。美國一個家庭的平均收入是39200美元，美國農民的收入在2萬美元以上，並沒有太大的差距。所以美國的成功是建立在這種高技術、高附加值部門成功之上，然後由服務業來服務這些部門，最後水漲船高，大家實現共同富裕。
今天所謂的中國奢侈品比別人貴的現象所折射出來的問題，就是少數富有的人不再投資實業，不再創造社會財富。究其原因就是，我們現在的投資經營環境使得他們的實業投資回報率很小。根據工信部的最新調研結果顯示，中國中小企業的平均利潤率不到3%，只要有風吹草動，他們根本受不了衝擊。除了實業，其他領域也沒有投資機會，股市半死不活，房市猛烈打壓加行政限購。在這種情況下，他們的資金除了炒綠豆、大蒜、字畫、茅台之外還能做什麼？除了這個外在的問題之外，我們還有一個嚴重的內傷，那就是我們中國那些應該有創造力的部門沒有創造出太多的財富和價值，支撐不了為他服務的部門，因此我們要向美國買軟體，向美國買飛機，向德國買成套設備、汽車、機床，這樣一來幫助他們富裕了第一個階層。我們千萬不要以為自己的服務、人力資源等比美國便宜是好事情，恰恰相反這是一種社會病態。
