中美比較向來是件很時髦的事。
但由於文化、制度、價值觀的差異，比較得客觀公正其實很難。
「中國，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levi""""400元，買輛車最少30000元(夏利);美國，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levi""""20美元，買輛車最多30000美元(寶馬)。」——網上流傳的中國比美國物價高的帖子獲得追捧，是公眾在集體抒發對高通脹的焦慮，認真不得。
但鑒於這個帖子太火，以至於動搖了公眾在政府率領下戰勝高物價的信心，引起了《人民日報》的高度關注。
為了以正視聽進而撥亂反正，這份中國第一主流紙媒近日撰文指出：國外品牌特別是高檔消費品，國內的確貴得離譜，但是公共交通和涉及人工、知識產權的產品和服務，國外則貴很多。快遞、理髮、地鐵公交、醫療等涉及人工的消費國外就貴得多。比如理髮，國外是國內的5倍；地鐵、公交，國外是國內的10倍。
帶有戲說成分的中美物價比較一下子變得嚴肅認真起來。
有觀察家指出，物價絕對不能孤立看待其高低，必須與國內居民收入對比。美國2010年人均收入大約為5萬美元，相當於人民幣32萬元；北京2010年城鎮居民年人均收入29073元。紐約房租CBD附近一居室最低為6400元人民幣，北京為3000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為2%、北京為10.3%，北京是紐約的5倍。這一比偉大祖國又落了明顯下風。
隨後，中國人民大學新聞學院教授方漢奇先生，發出了一條記錄在美國駕車游經歷的微博：「最近從美國中部城市芝加哥出發，開車經伊、威、愛三州繞道回到原地，行程1600公里，共被收了5次費，一共是3.1美元，合人民幣20塊4毛。此前，從芝加哥自駕游到紐約，然後回來，往返五個州，行程3520公里，共被收了約10次費，總計32美元，合人民幣204塊8毛。」又佐證了中國交通上那些優惠疑似被雁過拔毛的過路費給褫奪了。
當然比較還要結合經濟增長速度、通脹水平、社會保障水平、國民福利水平等進行，再加上兩個國家都幅員遼闊，僅僅進行最發達都市的PK也有失公允。
在無法進行全面客觀的兩國物價比較，那比較的主管色彩就相當濃厚，怎麼比較往往取決於你需要神馬結果。
如果要感受祖國的繁榮昌盛，我們完全可以天天收看新聞聯播；而如果非要妖魔化祖國，那直接可以看看CNN就行了。
平心而論，希望通過對比物價得出國人幸福指數更高的結論，其實直接對比兩國富豪就能滿足您的需求——中國富豪雖然總量尚與美國有差距，但增速喜人，且不用繳納高額的稅負，因此也缺乏承擔社會責任的動力。按照預計，直接將祖國這個人均GDP位列世界百名之外的發展中大國在2012年推至世界奢侈品王座。實在看不出通脹對他們的衝擊，反而為他們創造了洗劫民財的良機。
如果非要將比較波及普通民眾，一定要謙虛謹慎。
目前美國政府規定，月薪不超過1174美元，即年薪不超過14088美元的個人可獲食物券，而此薪酬數字是美國貧困線收入的130%。祖國的城鎮貧困線目前是2009年確定的年收入1196元人民幣——月薪是100元。在中國4300多萬窮人必須戒肉共度時艱時，美國4600多萬窮人家裡的冰箱被從快餐店領來的炸雞塞得滿滿。
需要說明的是：美國窮人每領到一份炸雞，都有中國人民貢獻的8%，因為這個數字正是中國持有美國國債的比重。據悉，美國政府將外債總額的60%用於了改善民生和教育發展——而這兩方面都是中國財政投入的短板。
這說明：對比GDP增幅、財政收入增長狀況以及公務員三公消費的力度，祖國顯然比美國有面子。但對比普通百姓的生活水平，美國民眾則比中國人民有尊嚴。
現在最重要的使命不是通過鬥氣式的比較來證明東風壓倒西風，而是按照中央的宏觀部署，增強憂患意識，通過深化改革，實現公平正義，使廣大公眾共享改革和發展的成果。
