中共十八大代表即將進行選舉。中共中央近日公布，明年中共十八大代表人數為2270名，差額選舉的比例要多於15%。中共黨媒自吹「黨內民主」擴大。外界輿論認為，十八大代表選舉程序落後於時代，中共只是自欺欺人、裝飾門面，其所謂「黨內民主」先行論將使「社會民主」無法真正實現。而有評論指出，中共所做的一切改變，只為延緩中共面臨解體的危機。
德媒：「黨內民主」若先行，「社會民主」將無存
中國異議學者陳子明在《德國之聲》撰文，說現在有一種理論，鼓吹中國民主化的關鍵是「黨內民主」，「黨內民主」要先於「社會民主」。但是，「按多於15%的差額比例選舉出席十八大代表」，又有什麼值得稱道的呢？
文章論述，當今世界上絕大多數國家的議會選舉，都是實行直接選舉，由選民直接投票選舉議員；現在中國的全國人大代表是由間接選舉產生，已經是極為落後的了。而中共十八大代表的產生程序，連「間接選舉」都說不上，只能說是「間接推薦」。黨員大會、縣(市)和市(地)黨的代表大會不起任何作用。
《關於黨的十八大代表選舉工作的通知》規定：「根據實際情況，也可從代表候選人初步人選名單中差額確定代表候選人預備人選。」
文章指出，上述規定的含義，就是當然，根據實際情況，「也可」不差額。而由600人（40個選舉單位的黨委常委）來確定2800餘人（十八大代表候選人初步人選）的名單，能算是「黨內民主」嗎？
現行《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》規定：「各政黨、各人民團體，可以聯合或者單獨推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯名，也可以推薦代表候選人。」
文章分析，十名省級人大代表聯名，可以推薦全國人大代表候選人。而選舉十八大代表的省級「黨代表大會或黨代表會議(工委擴大會議)」的代表卻沒有類似的權力，他們只是一個表決機器，只能從省級黨委確定的2611人（代表候選人預備人選）中選出2270人。
因此，文章總結，中共十八大代表的產生程序，實在太落後於時代的要求了。如果相信「黨內民主」先行論，那麼，中共十八大以後的「社會民主」將無法真正實現。
香港《蘋果日報》評論說，中共御用學者多鼓吹透過擴大中共黨內民主，逐步擴大國家民主，但黨代表的選舉安排缺乏競爭性，已反映，他們只是一廂情願。
李大勇：變化只為延緩中共面臨解體的危機
中共黨媒卻高調吹捧十八大差額選舉和黨內民主，突出黨員政治先進性。
不過，北京憲政學者陳永苗接受《新唐人》記者採訪時表示，十八大擴大差額選舉，沒有任何意義。「它除非哪一天宣布我們要政治體制改革了，真正要搞全民選舉了，這是大家會關心的，現在它增加15%還是30%，我覺得都沒有人會關心它。它假設說它進行黨內民主選舉了，那麼它背後還有非常多的黑幕、黑金的交易。」
過往的黨代表選舉曾有些名人落選而廣受關注，包括重慶市委書記薄熙來曾在遼寧落選。但是，選舉結果並沒有阻礙他們的仕途。中共黨章也沒有規定，中央委員只能從黨代表中產生。
陳永苗說：「黨的決定出來之後，再搞這些又選舉啊、又公開啊，用這些來美化自己、裝飾自己，但是它絕對不可能由選舉來決定人選、它的人事任命，絕對都是控制在黨的手上，控制在黨組織的手上。」
另一方面，寫入中共黨章的江澤民「三個代表」向民營企業老闆敞開大門，允許資本家入黨。
《中國事務》主編伍凡對此評論道：「現在把‘三個代表’拿進去，要把資本家拿進來，那不是跟馬列主義、毛澤東思想唱對臺戲嗎？共產黨思想完全混亂了嘛！你要把共產黨變成資產階級黨，可是也不是真正的資產階級黨啊，資產階級黨要求強調公平競爭、自由選舉，你有嗎？你沒有。」
「全球退黨服務中心」執行主任李大勇博士指出，在退黨大潮的衝擊下，中共黨內人心渙散，所做出的變化也是為了延緩中共面臨解體的危機。
李大勇說：「每次變化其目地也都是為了加強黨的領導，或者說堅持黨的領導，這是它的根本目地。但是，這些東西恰恰給人某種形式的幻想。所以，到目前為止，還有些人對中共抱有幻想，希望中共能改，我想這些人都是沒有看清中共邪惡本質。」
左右交鋒虎視眈眈
由於出席代表的構成將決定十八大人事布局分配，現中共左右各派均虎視眈眈。
香港《東方日報》評論認為，左右兩派纏鬥已成為中國政治現實。隨著兩派交鋒日益激烈，中共十八大很可能演變成中共歷史上一場火花四射的大會。
香港《爭鳴》雜誌11月號發表文章指出，當前中國社會矛盾重重，官員貪腐，特權跋扈，兩極分化貧富差距嚴重，各類社會衝突頻發，維權意識覺醒，知識精英要求自由的呼聲高漲，網際網路批評聲音空前激烈……。加強中共的獨裁統治維穩，一定會成為中共十八大的基本色調。
