近日關於北京空氣是否「污染嚴重」的爭辯，由於根據不同，形同「辯日遠近」其中之一「小兒」，既無聊，又可笑。
主要由於人多車多廢氣就多，大興土木大蓋樓堂館所商品房塵土就多，而風少水少雨雪少森林綠地更少，加上治污投入不多監管不力，諸多原因導致北京空氣污染嚴重，已是不爭的事實，尤以陰霾天氣為最，更是引起公眾非議。
北京市的空氣質量，主要指空氣中二氧化硫、二氧化氮和可吸入顆粒物的含量，其監測數據源自昌平縣天壽山的定陵、鬧市區的東四等20多個監測站點，發布的數據每小時更新一次——此乃政府行為，環保局職司，某「球報」文章所稱「北京的空氣污染嚴重應當是環保局喊的，而不應當是別的什麼人」，說的倒是實情。
只是語病嚴重。
一是「不專業」——準確的說法是「空氣質量」，而不是「空氣污染嚴重」；
二是「用詞不當」——「發布」竟然被「喊」字代表，前所未聞，驚世駭俗。
三是「語氣武斷」乃至「氣急敗壞」，給人以北京空氣的好壞，只有「環保局」說了算，其他人不得置喙——尤其是否「污染嚴重」，更是唯有政府能「喊」的感覺。
但如此說法，問題隨之而來。
一是，污染是否嚴重，是相比較而言。凡去過歐美的中國人，無不羨慕那裡空氣的清新——即便如此，那裡的人還是不甚滿意，對政府多有責言。
這就涉及了「標準」的不同——人家測量可吸入物的粒兒小，是以PM2.5分為標準，我們的個兒大是PM10，因此我們說的「三級——輕微——污染」，便被美國駐華使館測定為「有毒害」的「危險」了。
二是，污染是否「嚴重」，因地而異，因人而異，絕不是「環城同此清濁」——這就好像同住在一座樓理，冬日裡「向陽」與「背陰」房間的溫度能一樣麼？
可見，污染是否「嚴重」，不取決於「喊」或「不喊」，而在於空氣質量的實際狀況，以及市民的感受。
「喊」字《說文解字》未列，恕我「望文生義」妄說妄解：咸了，齁著了，就「喊」了。
據此論空氣，可吸入的顆粒多了，廢氣濃了，連喘氣都被「齁著了」，那時才能「喊」叫「污染嚴重」——北京的空氣質量，距離那種情況還遠著哩。
發展是硬道理，穩定壓倒一切。
在中國，「喊」什麼，「不喊」什麼，事關「政治」和「大局」，大有學問，大有講頭，用心良苦並工於心計——「喊」萬歲，「喊」口號，則「氣可鼓」；對問題，則以不事聲張輕描淡寫乃至文過飾非為宜，否則，便因「氣泄」而「事不成」——環保局評估空氣質量，文明辦否認「道德滑坡」，反而認為「中國人呈現了良好道德風貌」，都是如此。
