11月8日，雲南當地媒體宣布，雲南電視臺少兒頻道總監李瀛，在海外網站發表文章，指控雲南省委宣傳部長張田欣貪腐，被雲南省紀委認定為「省委換屆期間利用網際網路惡意誹謗」,被撤銷黨內黨外職務。
官方通稿描述，李瀛在雲南電視臺工作期間，因對個人工作崗位調整等不滿，對電視臺主要領導產生怨恨。為泄私憤，自2010年10月起，李瀛先後多次編寫電視臺主要領導的舉報信，以匿名方式分別郵寄給中央、省多個部門及領導。
此後，李瀛認識了移居國外的華商楊某某，據當地官方的說法，楊許諾利用他在國內外的人際關係，幫李瀛實現「報復的目的」。
李瀛將一些「道聽途說」的省領導的傳聞，通過楊某某等人「編造」成《雲南省宣傳部部長張田欣包養眾多情婦為其濫權》的文章，於2011年9月8日發布在境外某網站（應指設在美國的中文博訊網）。
兩小時之後，該網貼在國內被原文轉載。隨後，相關內容在省內網站和手機簡訊轉載傳播，「造成極壞影響」。
因此，2011年9月，雲南省紀委根據中共中央紀委、中央組織部的要求和雲南省委領導的指示，組織協調有關部門「嚴肅查處」此案。
雲南省紀委對此事的定性描述是，李瀛為「發泄個人私憤，在省委換屆期間，夥同他人捏造事實，惡意誹謗領導幹部，不但損害了他人聲譽，侵犯了他人合法權益，且嚴重干擾了省委換屆工作秩序，敗壞了黨和政府的形象，造成了極其惡劣的政治和社會影響。」
負責監管網路輿論的雲南省新聞辦網宣處處長李翔昌在其個人新浪微薄上轉發了這條消息。李翔昌個人評論說，與湖南近期幾位體制內官員網上較勁相比，如御史在途等「湘軍生猛」，滇地官員還「差真得遠了，只在背後捅刀誹謗領導，真見不得陽光」。
現任中共雲南省紅河州常委、宣傳部部長伍皓在其微博上評論此事時說，「網路雖虛擬，發言要守法」，中共曲靖市宣傳部長何華則說，「造謠可恥，無論網上還是網下。」
伍皓對記者表示，此事由省委查處，情況並不十分瞭解。在他看來，「現在越來越多人運用網路發表個人見解，但還是很多人分不清正常的評論和誹謗的區別。有些個案中，發帖人不是針對事情本身，而是針對並攻擊個人，並沒經過適當核實，捕風捉影，則屬於誹謗範疇。」
雲南當地的時評作者「邊民」對記者描述，這些帖子一年前就已出現，主要內容是張常委在雲南文山州任職時候的一些貪腐指控。
今年九月，這些內容忽然由一些馬甲在微博上轉發，但這些賬號沒有一個註冊地是在雲南，但字裡行間說的卻是雲南的事情，且很多細節只有體制內人才能如此熟稔，他曾試圖聯繫發帖馬甲以作核實，但均無回音。
因此，他判斷是有人雇佣了水軍，或是張的政敵所為。
有觀察者認為，一般性政治批判言論與法律上的誹謗,即使在西方成熟的法治政體內，仍然是相當微妙而難以定論的。
在當下的中國，言論自由的憲政地位仍原沒有確立，一般性政治批評與誹謗的區別就更加難以達成共識。有權勢者仍然可以用「誹謗」對付政治批評言論，而公眾對言論的限度何在，也是無所適從。
在省紀委的通報中，成李某編造《雲南省某省級領導包養眾多情婦為其濫權》一文，併發布在境外網站，但對該文內容語焉不詳。
細讀下該文，包養情婦是其主要的點，但更重要的其實是雲南省張姓高官與這些人的經濟往來，這其實是一種舉報信的性質了。是否包養二奶，應該可以澄清，但是否經濟有問題，應有更嚴肅更謹慎的正式發布。
事實上，在此案中，官方沒有澄清，是否省紀委或中紀委已經認定，李瀛被指為「誹謗「的帖文中，對雲南省省委常委、省委宣傳部長張田欣的貪腐指控是否完全不屬實，通稿中也未明確說明，除了行政處分外，被「誹謗」的高官張田欣是否將對李瀛提起某種民事或者刑事訴訟。
在中國當下維穩至上的政治氛圍中，網路新媒體的衝擊，使這一界限更加混沌，而如博訊等境外政治類網站的存在，政客們對「敵我」、「境外」等習慣性的操弄，使問題變得更加複雜。
熟悉當地政情的邊民認為，之前張的反對者想從貪腐入手，但發帖或舉報後，效果不彰，因此就從「包養情婦」著手，利用網民的「八掛心理」吸引眼球。
雲南省官方將誹謗，男女問題與政治上的批評一鍋端，自然有他們政治上的考慮。即將批評者在男女問題上可能的誹謗放大，與政治鬥爭、貪腐問題的揭露則輕輕略過。
邊民說，很多細節就他來看，「顯然屬於不實」，他個人相信，張高官在性方面並沒如此混亂，有些隱秘的情況，除了相關反貪部門，外人其實無從核實。
在正常的法治社會裏，張高官被構陷，被誹謗，應該以公開的法律處行動為自己辯白，而不是採用這種政治上打倒，拿下的做法。問題在於，張高官真的那麼乾淨嗎，沒人敢保證，包括省紀委，所以，這事就不能說得太細，不能再細細追問下去。而李某很可能被勞教，被失蹤，不能再發出聲音。
在他看來，最近雲南兩起「誹謗領導」案發，都是體制內人「互咬」，現在是體制內「執行家法，樂得看戲」。如果走到訴訟程序上，就得公開內幕，經受公眾圍觀、質疑，「這個，政治風險也是很大的。」
