美國國務卿希拉里.克林頓與緬甸民主派領導人昂山素姬會晤2011年12月（圖：路透社）
《環球時報》12月2號社評《希拉里的挑撥很失風度》是一篇很能代表該報風格的奇文，有網友對該文主要觀點和邏輯回應駁斥。這篇文章說，希拉里.克林頓前往緬甸的路上說：「發展中國家要做一個聰明的受援國」，「警惕那些只對挖掘你們的資源更感興趣的援助國，它們不會想著去構建你們的能力」；「它們提供的某些資金也許有助於填補短期預算缺口，但我們已經一而再，再而三地看到，這些權宜之計不會產生可持續的結果」。
對此，中選網上作者村主的文章點評說，套用某偉人的一句話說，希拉里說得何其好啊!發展中國家雖然窮，但要有骨氣，要做一個聰明的受援國。中國有句古語：「授人以魚，不如授人以漁，」意思是送魚給人，不如乾脆把捕魚的方法傳授給人家。僅僅送點錢，只是權宜之計，不可能從根本上解決問題，把民富國強的體制傳授給人家，才是真心希望人家好，希拉里說得難道不對嗎?
《環球時報》的社評又說，對此，世界媒體無一例外地認為，希拉里的這番話是衝著中國來的。作為美國的國務卿，她有點口不擇言了，竟然開始靠說「壞話」來抵毀中國，表現出其「小肚雞腸」的真面目等等。對此，村主的文章則認為，不得不說，上述評論反而顯示出《環球時報》的「小肚雞腸」了。希拉里既然沒點中國的名，你們為什麼要替中國接下這個屎盆子呢？此外，難道社評作者真正查閱了所有世界媒體嗎？否則又憑什麼說「世界媒體無一例外地認為」呢？看來，「世界所有媒體」此次不幸又被《環球時報》代表了一回。
環球文章強調說，中國的對外援助不能說沒有缺點，但至少比美國的外援要純粹，援助就是援助，相比之下，美國的外援通常則會附加嚴苛的政治條件。對此，村主的點評說：毛左們的偉大導師《在延安文藝座談會上的講話》中曾經指出：「世上絕沒有無緣無故的愛」，所以，毛左們從來不相信博愛，是正常的；不相信美國是真心為發展中國家好，總認為「帝國主義亡我之心不死」，也是正常的。不過，既然相信「世上沒有無緣無故的愛」，怎麼一說到中國的對外援助，就變成什麼「純粹」的了呢？此外，說美國的外援「附加嚴苛的政治條件」，難道我們要求別人只承認什麼「一個中國」以及「臺灣和西藏是中國的一部分」等等，就不算政治條件了嗎？
環球社評分析認為，希拉里的這種挑撥恰恰像是在把受援國都當成傻子，而非把它們都當成「聰明的」，她或許以為「巧實力外交」威力無邊，她只要動動嘴，就可以代替美國為鞏固影響力必須付出的真金白銀了。希拉里這番話在大國外交中，缺乏風度的程度幾乎就相當於「爆粗口」，以及「羨慕嫉妒恨」的大吵大叫。自她擔任國務卿以來，已經不止一次這樣針對中國失態。對此，村主的點評說：希拉里只是給緬甸等發展中國家提了個醒，怎麼在《環球時報》的眼裡就變成了「爆粗口」，以及「羨慕嫉妒恨」的大吵大叫了呢?人家幾句不指名的話，就引出了《環球時報》這樣一大篇社評，到底是誰「羨慕嫉妒恨的大吵大叫」?到底又是誰才真正失態了呢?
環球文章又說，希拉里或許是在努力填補美國現實手段之不足，美國的財政赤字已是天文數字，貿易競爭也很乏力，被迫到處借錢。僅從預算能力來看，它作為超級大國的一些特權肯定要打折扣。對此，村主則點評說：說來說去，原來是想說明，美國不如中國富，美國就連一美元也拿不出來了!要知道，美國是民主國家，政府多花一美元，也要花到正當的地方，否則就會面臨國會議員質詢的壓力。吃拿國一切由領導說了算，當然不會有這個壓力。
在中國人大量餓死的那個年代，正是毛慷慨外援最歡的時候，僅僅援助「歐洲社會主義明燈」阿爾巴尼亞，就達七十億美元。結果這些錢並沒有讓霍查用來改善民生，而是修了一萬多個紀念碑、三萬座碉堡。大清國有個女人曾說過：「量中華之物力，結與國之歡心。」老佛爺搞「外援」，還是要算一算中華的物力，量入為出呢;而老人家搞外援，簡直是「傾中華之物力，結與國之歡心」。在這方面，《環球時報》說得好，美國人真是太小氣了!
環球社評最後強調說，不會有哪個發展中國家會認為，美國的援助比中國的援助「更誠心」，美國如果增加對亞洲、非洲的援助，各國都會巴不得呢!但美國想因此把中國「排擠走」，這完全不可能。對此，村主的點評說：「不會有哪個發展中國家會認為，美國的援助比中國的援助‘更誠心’」，這話應該由緬甸等發展中國家來說，才會更有說服力。《環球時報》平時老是代表「中國人民」，代表慣了，順口又把「發展中國家」給代表了，不知人家授權了沒有?
