在今天壟斷這麼劇烈的情況下，把監督權給了行政單位，這就值得商榷，應該把所謂的監督權拿出來，成立一個與其他利益沒有瓜葛的機構，像中國香港地區或美國一樣，你才能真正地防止壟斷。
一篇《誰在忽悠電力緊張》的文章引起了強烈反響，關注的不只有老百姓還有相關的部門。然而電價還是漲了。其實今年年初，「漲價的種子」已經開始萌動，而且似乎是由非國企開始的。
反壟斷不應只對非國企
康師傅公司原本打算從今年4月1日起將桶裝方便麵價格每桶上調0.5元，隨後寶潔、聯合利華、立白、納愛斯四大日化品牌也傳出漲價傳聞。經過發改委的約談，康師傅已表示，4月1日桶裝面的漲價方案暫緩實施，一些原計畫給洗衣粉、洗髮水等日化產品提價的超市也決定先暫緩漲價。令人心寒的是，4月7日成品油出廠價格每噸上調500元，93號汽油全國平均提高0.39元。感到奇怪的是康師傅被約談，聯合利華被約談，這些漲價的石油國企沒有被約談。
除了石油、電力等壟斷企業是在以一些莫須有的名義漲價之外，還有一個行業，我不得不佩服，就是我們的電信。信息資費在國外一般佔到居民收入的2%左右，但是在我們中國卻佔到了7%到8%。目前國家相關部門已經對中國聯通和中國電信進行了反壟斷調查，我相信這是一個好開始，但是我不得不提醒，反壟斷必須從根本入手，因為我們這些壟斷企業好像永遠沒有辦法把自己的定位搞清楚。它們完全不曉得央企對於整個國家而言，是為了服務百姓的，是要奉獻給百姓的，是要做百姓不願意做的事的，這才是央企的責任。但實際情況是它們給百姓製造了好多麻煩，用給百姓的不便利來為自己圖利。
如何制約壟斷企業
對於壟斷企業的制約，其實我們在2008年7月份已經有一個《反壟斷法》了。《反壟斷法》規定，壟斷企業不能利用壟斷優勢來攫取社會公眾的利益。但是《反壟斷法》裡又有這樣一條，說凡是關係國計民生的企業，不在本法的調節之列。壟斷有自然壟斷、市場壟斷、行政壟斷，目前存在問題最多的也就是這第三種，原因恰恰是我們的《反壟斷法》沒有把它包括進來。行政壟斷的企業與國計民生和老百姓聯繫是最為緊密的，我相信我們的政府也是想解決的。那麼我們的問題到底在哪裡？
我認為現在最大的問題是我們部分的行政系統不到位。比如說我們中國的高速公路過路費全世界最高，美國是1公里0.17元人民幣，我們是他們的3倍以上.航空公司可以隨便加燃油費，水、電、油、氣想加價就加價。這些東西都需要發改委來審核價格，問題就隨之而來，發改委不但可以審核價格，他們還可以反價格壟斷，因此發改委既是球員又是裁判。那就請問你允許高速公路天價的過路費，你一旦通過審核就豁免了他的壟斷，那麼又如何來監管，如何對他反壟斷呢？因此今天的問題是，我們應該給發改委更大的權利，使他能真正成為一個有監督作用的機構，但是又不能把兩個矛盾的責任完全放在發改委身上。
如何真正防止壟斷
我們國家在這方面應該學習美國。在美國，反壟斷只有一個部委叫司法部，另外一個就是對市場行為約束的貿易委員會。美國真正反壟斷的是司法部，原因就是事權要集中。事權就是負責司法監督獨立，跟所有的部門都沒有關係。最近，我國深圳在做試點改革，他們正在探索一條新路把行政和監督分開，這一點我覺得要給他們比較高的評價 ，這個做法和香港比較類似。在香港有很多署，就是我們這邊局的意思。各種行政部門分成十二個署，也就是十二個部門。監督由審計署或廉政公署執行，它們是不一樣的單位。我們的改革正在發生，我樂觀其成。但是我想說一句話，在今天壟斷這麼劇烈的情況下，把監督權給了行政單位，這就值得商榷，應該把所謂的監督權拿出來，成立一個與其他利益沒有瓜葛的機構，像中國香港地區或美國一樣，你才能真正地防止壟斷。
