美國人竟然知道我們有那些分配不公
──原來分配公平並不是哪個開明領導恩賜的產物，
而是全體人員共同訴求的結果。
美國人連社會上的二次不公也反應強烈，
所以他們對公平的理解比我們中國人深刻！
今天遇到一位參加奧克蘭抗議的美國朋友，我問他這抗議什麼；他說就是分配不公嘛，所以才有這麼多的人抗議。我說美國社會是公平競爭的社會，不應該有分配不公的問題呀。他說美國社會雖然一次分配公平了，但隨著環境的改變有些二次競爭卻不公平了；如這次奧克蘭碼頭的抗議活動，就是因為這裡面少數人現在獲得的利潤太高而引發的；因為這也是分配不公。我佩服美國人的分配公平原則，竟然連公平發展後的二次不公也計較；於是我問他知道中國的分配不公嗎？誰知道人家竟然比我內行，下面是美國人談的中國分配不公的問題。
首先中國是公有制為主的國家，所以改革首先就應該公平分配國家資源；他說這叫一次公平分配，也就是大家擁有同等的社會資源再來公平競爭。如果不公平分配這資源，實際就是一次不公平的起點。正因為如此，所以美國人說這是中國人不公平的根源。
其後就是中國人佔有或佔用全民資源的實際成為利益獲得者，這同樣還是一次社會分配不公；社會資源是全民的，為何佔用或佔有者就通過它而自己獲利呢？這難道是公平的行為嗎？肯定是不公平的呀，因為少數人佔用或佔有多數人的資源；最後這少數人肯定是暴富。美國人說中國在毛澤東時代是多數人佔用或佔有少數人的社會資源，所以多數人並沒有富起來。而改革開放中國的少數人富起來了，就是因為全社會的一次分配不公而使得少數人暴富。美國人說我們中國人不明公平原理，實際是每個人的夢就是自己也會是獲利者；這也是我們社會沒有人說我們社會不公平的原因。
其三就是中國人的分配不是按照平衡計算的，如美國總統的收入多少不是與國際上的平衡得出的；而是按照美國總統每年有多少開銷得出的。而我們中國人的全民體系內的收入，沒有一個單位是按照這個原則制定的；全部是按照與國際同等崗位的上界限定出來的。如我們的國企高官的年工資與國際接軌了，可還是在被公款的消費包圍中。最後是什麼狀況，中國的官全部是只收入而不支付任何消費；而美國總統每年的收入基本沒有節約，這就是中國社會的分配不公。你沒有支付消費的人為何還要收入呢？難道中國的錢就是這樣積累起來的嗎？
其四就是中國社會的二次分配不公，如房地產地暴利如何平均分配到老百姓的手中；因為我們連國企的利潤也沒有分配給老百姓，更何況什麼行業的暴利。因為我們的社會是‘靠山吃山，靠水吃水’，所以提成也成為中國社會的致富途徑；如我們現在的村幹部為何發財，並不是發展了集體經濟；而實際就是提成。上級補貼我們提成，拆遷同樣還是提成；正因為如此，所以中國人對拆遷是又喜歡又痛恨；喜歡它是遇到拆遷就發財，痛恨它是因為提成與強拆成為中國矛盾的主要舞臺；誰要是遇到恐怕這一生也就徹底完了。
美國人說我們中國人不知道公平，其實中國人是太精明；每個人知道集體的不等於自己的，而自己的才是自己的。正因為如此遇到別人貪污集體的財產時，大家裝沒有看見的是普遍現象；有的還乘機獲得一些利益。所以中國人沒有人說社會分配不公，更沒有人說中國改革的一次分配不公；大家全部說改革成果巨大，因為得到與沒有得到的全部在等待機會。如果我們社會一次分配公平，那麼我們社會就不會這麼兩極分化。
我不知道美國人說的對與不對，反正與我的觀點合拍；所以我佩服美國人的公平理論，他們竟然連我們社會的不公平根源也看得這麼明白；而我們中國人呢？為何美國社會越來越公平，應該與美國人遇到不公平就抗議有關；中國社會為何不公平越來越多，就因為任何人遇到不公平也沒有聲音；這不知道是社會制度還是社會文化的結果，然而它卻被兩國人接受了；這應該是現實。
