看中國配圖（網路圖片）
真是"三十年河東,三十年河西"。九十年代以來,"革命"一詞開始背時,"反革命"一詞開始轉運。很多人公開宣稱自己"反對革命",公開聲明要"告別革命",甚至直截了當地宣布自己就是"反革命"。
這無疑是一種驚人的變化。曾幾何時，"革命"是中國人心目中最神聖的詞彙，而"反革命"則是最邪惡也最可怕的罪名。有多少人忍辱負重一輩子，就是為了證明自己是"革命的"；有多少人含冤自殺，僅僅是為了表白自己不是"反革命"。
不過，稍加考察便可發現，其實，這一變化遠遠不像乍一看去的那麼驚人。"反革命"一詞的"平反"，在很大程度上是因為詞義的變化。現在人們說的"反革命"和當年說的"反革命"根本不是同一樣東西。
在毛時代，說你是反革命，其實就是指你反對中共政權；現在說的反對革命，意思是反對革現行政權的命，也就是反對革中共政權的命，也就是反對用激烈的方式反對中共政權。同樣是"打倒共產黨"這個口號，放在毛時代會被扣上"反革命"的罪名；放在今天則會招致那些自稱"反革命"的人的反對，反對的理由是因為你要"革命"太"革命"。
由此可見，"反革命"這個詞，在過去和現在非但不是指的同一件事，而且是指的兩件幾乎相反的事。過去說的"反革命"，差不多就是今天說的"革命"。今天某些人的"反對革命"，翻譯成過去的語言，差不多就是反對反對革命，或反反革命。負負得正，今天的"反革命"差不多就是過去的"革命"。
造成上述顛三倒四的原因，顯然和人們對"革命"和"反革命"的定義有關。如果我們把革命定義為用激烈的手段(通常指暴力手段)改變現行政權或制度，那麼我們就應該說，在毛時代，把激烈反對中共政權的人說成"反革命"是完全錯誤的，因為他們才是真正的革命者；當時的"革命者"激烈地反對別人改變現行政權，這些人才是真正的反革命。共產黨早先是在野黨，是革命黨，四九年後成了在朝黨，從而也就成了保守黨或反革命黨；可是共產黨偏偏還要繼續沿用過去在野時的稱呼，繼續把自己稱為革命黨，繼續把反對者稱為反革命。這就導致大量的自相矛盾。類似的事例還很多，譬如在毛時代的農村，富農不富，而且往往比誰都貧窮，但仍然被叫做富農；在七億人中，毛澤東明明最是有產階級，可是大家都說他最無產階級。
撇開上述種種荒謬不提，我這裡只打算談談"反對革命"。在這裡，我還不去討論諸如"暴力革命是否應該一概反對"和"人民是否擁有革命的權利"一類問題，我只想說，當反革命也不容易。
你反革命嗎？你反對別人用激烈的方式，用暴力的方式改變現行政權嗎？那末我問你，你反不反革命政權，你反不反對用暴力革命建立起來的政權呢？如果你說你不反對，那你就不合乎邏輯了，你就算不上反革命了，因為你不是反對革命，你只是反對沒成功的革命而已。你這種反對一文不值，你無非是接受成王敗寇的邏輯，你無非是永遠站在得勝者一邊的投機分子，永遠站在權勢者一邊的勢利眼罷了。
結論很簡單，你要反對革命，你就必須反對革命政權，你就必須反對通過暴力革命而建立的政權。中共政權正是一個通過暴力革命而建立的政權，所以你就必須反對中共政權。古人說：可以馬上得天下，不可以馬上治天下。這就是說，靠暴力奪天下或許情有可原，靠暴力治天下卻萬不可恕。中共政權不單是靠暴力而起家，而且直到今天它還在靠暴力來維持，還在用暴力鎮壓人民，不准人民用和平的方式表示反對，所以尤其不能原諒，所以對這樣的政權我們必須堅決反對。
