【看中國訊】王立軍事件後，王立軍動向一直是外界關注的焦點。
據海外媒體報導，王立軍2月6日叛逃美國使館，讓人聯想起四十年前林彪出逃的９１３事件。對當代歷史稍有瞭解的人都知道，那個事件不僅在政治上也在思想上影響巨大。它動搖了幾代人的信仰，毛的神話和文革路線開始崩解。今天，王立軍事件對當代國人的思想、對中國的思潮走向也具有重大影響。
王用行動宣告：最不信重慶模式
法國賽爾奇•蓬多瓦茲大學副教授27日在BBC上發表文章稱，談王立軍就不能不談重慶模式。不管我們如何歸納重慶模式（經驗），其要點不外乎 1）靠打黑給民眾以安全感； 2）推動民生，「五個重慶」的建設，政策適當向社會中下層傾斜； 3）以唱紅為標誌，強力進行道德及思想觀念文化整合； 4）所有這些政策的實施都藉助權力的強力介入。
然而現在，作為參與創造這模式的核心人物之一，王是在用自己的行動向世人宣告：他自己就是最不信重慶模式的；重慶從根本上講是不安全的。事實上，李莊案時人們對重慶的質疑說到底就是這一點。
當公民與主政者、下級與更大的權勢者的意志與利益有衝突的時候，法律還能否提供保證公民甚至是劉少奇那樣一個國家主席的基本權利，這就是問題的關鍵，也是文革後幾十年圍繞中國法治建設的爭論的核心。打黑沒有錯，但不講法律就是只能是黑打，因對法治精神的破壞而最終無法建設一個真正公正的社會，無法讓公民甚至打黑者本身的權益得到保障。
「唱紅」後面的黑
文章說，唱紅，在這個畸形市場經濟、價值壞頹的時代，薄熙來利用人們懷舊，鼓吹集體主義，重塑某種社會風尚，通過強化人們對體制的認同來強化對其作為紅色元老子弟的執政合法性的認可。
作為與「黑」的對立面的「紅」，代表正統、革命理想……但，在薄熙來高誦雷鋒之歌的背後究竟是些什麼，許多文革的過來人其實並不那麼幼稚——國內某大學的老師就開玩笑地說：唱紅就是自己兒子去牛津、哈佛，讓走不了的百姓兒子在家唱革命歌曲。
只是，這種事實上的反差，這次通過王立軍之口（「薄熙來是偽君子」、「黨內最大的野心家」、「不擇手段」、「貪污」等等）向世人再一次捅破：唱紅的始作俑者其實也並不見得那麼「紅」，甚至很可能很「黑」，與其反目是需要跑到外地、外國才可能保命的。且不論現在報導出來的王的這些話是否有誤，但王的行動本身至少已說明這後一點。
重慶模式是權力導向而不是公民權利導向
文章認為，重慶模式說到底與現行中國模式沒有區別，只是其一個亞種。事實上，在現體制不進行大的改革的前提下，重慶式的做法最符合這個體制的本性和習慣。
說到底，重慶模式依然是一個權力導向而不是公民權利導向的模式。因此，誰能保證那些引來的新資將來不會在某天也被冠上「黑資」遭沒收？誰又能保證民眾得到的好處不會一夕被再次剝奪？——前不說六十年前的剝奪，就是今日，中國大地上那眾多悲慘的訪民中，多少人不是一夜間被權貴從一個已進入中產甚至是富有階層的人士拋向一貧如洗的境地？
文章認為，王立軍事件的最大意義在於戳破重慶模式的光環，有關中國未來道路選擇的論戰將在一個新的高度上展開。
