中國當局利用新聞媒體來整肅薄熙及其妻子等人，這樣方式受到國際新聞記者組織的批評。有中國新聞工作者認為，中共宣傳部門目前是在使用文革的方式，整肅文革式代表人物，而中國民眾被代表，再次成為文革中的「阿斗」。
國際記聯對中國媒體表示「失望」
設在比利時的國際記者聯合會日前發出新聞稿，對中共當局處理政治局「變動」過程中，操縱中國國內媒體的方式表示「失望」。
國際記聯新聞稿說，在有關薄熙來家族案件的報導中，似乎鋪天蓋地的都是結論性言論，而沒有提及薄熙來被停止其中共中央政治局委員和中央委員的原因，也沒有解釋薄熙來違反的到底是什麼紀律程序。
國際記聯說，有中國記者向該組織投訴，以往報導敏感事件，都要以新華社的通稿為基礎，但是這次卻不同。另外，以前這類稿件的數量，要受中宣部嚴格限制，而這次卻不然。中宣部在薄熙來案件中「成功操縱了新聞媒體」。
李大同：對於薄案沒有報導，只有宣傳
北京的資深新聞工作者李大同對美國之音說，中國媒體這次根本談不上進行報導，而是文革式的宣傳:「沒有什麼報導，哪有報導啊？它只告訴你一句話的結論。除此之外，哪有什麼報導？沒有任何報導！然後就是重複過去文革時期的那種各地紛紛表態之類，以及人民群眾被‘一致認為’之類的東西。」
重慶3千萬人民都支持中央處理薄熙來的決定？
談到薄熙來案件的報導時，李大同舉例說：「薄熙來事情其實很明顯，爭議最大的地方是重慶，重慶日報卻發表社論說，三千萬重慶人民堅決支持黨中央。。。。。。你這是胡扯！重慶可能會有一半的人反對這個舉措。我不說你在強姦民意，起碼是又被代表了一次。」
國際記聯新聞稿說，相比之下，中共宣傳部門在薄熙來事件初始階段，沒有按照中國的相關信息法規，及時向社會通報情況，致使網際網路上流傳有關案件的各種說法，還有一些網民因轉貼「謠言」受到懲罰。
西紅柿VS胡蘿蔔
設在巴黎的保護記者委員會對中國宣傳部門報導薄熙來案的表現也有同感。該組織網站刊登報導說，過濾敏感詞是中國網警在中宣部指使下擅長之舉，中國網際網路一度甚至過濾「西紅柿」一詞，因為該詞被網友用來指薄熙來。該組織說，如果「胡蘿蔔」一詞被用來指胡錦濤，中國網際網路當局是否又要如法炮製？
兩報一刊VS兩報一臺
有報導說，昔日「兩報一刊」正以「兩報一臺」形式捲土重來。《人民日報》、《解放軍報》、中央電視臺為首的各大官媒，相繼發表大批所謂「闢謠」文章，警告網民不可散發謠言，否則「依法處置」。
中國新聞工作者李大同說，現在中國媒體正在以文革方式，處理文革人物，其方式使人想起當年文化大革命。他說，時隔這麼多年，文革遺毒依然在起作用，中國社會改革道路漫長。
李大同說：「現在的體制沒有改變，因此這種情況得以以各種形式在復甦，重慶是一種局部復甦，全國現在又是這樣，我們這些經過文革的人都感到很可笑。」
國際記者聯合會說，媒體有報導和調查薄熙來這類案件的職責，而不應該只是為中國當局發表信息。
