郭樹清上任證監會主席以來，推行了一系列的政策，一直在治理中國股市。日前，更有多名證監會官員頻頻吹風制度改革，令市場充滿想像空間。但是僅僅這些還遠遠不夠，我在《中國經濟到了最危險的邊緣》一書中呼籲對證監會進行三個根本的改革：
呼籲一：請證監會和交易所都放棄向財政伸手要錢，請證監會允許上交所和深交所直接競爭。
2011年中國證監會獲得的財政撥款是7.7億元，但是罰款收入卻可以忽略不計。美國證券交易委員會2005-2009年期間，罰款總計74億美元，都上繳給了美國財政部，財政部卻只拿出其中的45億美元給證交會作預算開支。
不止如此。在美國，納斯達克和紐約證券交易所是相互競爭的。我們沒有理由只許深交所做創業板。上交所天天遊說開放國際板，很大程度上也是因為眼紅深交所的創業板。同樣，深交所當年不遺餘力推創業板也是因為權重股只能在上交所掛牌。既然這兩家都喜歡創業板，那麼證監會為何不退到幕後去，讓這兩家相互競爭呢？如果再出現當年的深發展PK長虹的亂象，證監會就不要客氣了，直接對交易所罰款就是了。
鑒於上市公司經常鑽披露規則的空子，到現在證監會還在努力修改披露規則本身。這就完全搞錯了，你證監會再怎麼努力，你也沒上市公司狡猾。應對這種情況最好的辦法就是降低股民的訴訟門檻，從而讓訴訟風險成為懸在概念製造者頭上的利劍。比如說重慶啤酒，這披露是否重要，其實不需要你證監會來定義，讓受損的投資者自己去找證據，而這裡面究竟責任在上市公司披露不到位，還是機構有意渲染這個概念，你都可以讓股民自己蒐集證據，自己去法院尋求補償。證監會如果把這個權力還給股民，那麼每個股民、每個基金都是個證監會，這樣打擊概念炒作的力量自然大大加強。其實即便是證監會，你也應該學學美國，有時候定下來大體的原則就行了，細節的事情法庭上見，對上市公司不僅要講理，也得罰錢教育。
呼籲二：請證監會砍掉自己的左手：廢掉重組和增發審批權。
郭樹清有一個非常大的成就，就是他開始意識到，證監會本身就是個問題。所以，郭樹清作了一個前所未有的改革，對任處級職務5年以上的幹部開展大範圍輪崗，以輪崗預防權力腐化和審批尋租。同樣，也是郭樹清，讓我們第一次看到了IPO的審核流程。現在，不僅實現了申報稿提前預披露，證監會發行部和創業板部還分別向社會公示了各自的審核流程，以及截至目前總計515家申報IPO企業的名單和審核進度。就這兩點來說應該給郭樹清滿分。
但是，這不是說就沒問題，證監會對涉嫌利益衝突的重組委委員第一次開出了免職的罰單，即便如此，問題的根源仍沒有解決。如果要從根本上解決這個問題，證監會必須廢掉自己的重組和增發審批權。要讓基金通過參與公司治理、做空業績造假的公司來賺錢，而不是炒作概念賺錢。我為什麼要強調廢掉審批權呢？因為重組和增發是基金公司絕佳的「勒索」上市公司的機會。必須得建立起來這樣一個規則，就是只有基金和小股民同意上市公司重組或者增發的價格了，也就是上市公司的股票必須打折打得足夠狠了，大家才願意認購，才能賺錢。為什麼必須得打折呢？因為如果股價不打折，基金作為股東不會批准上市公司的增發機會。
大家可不要小看這點權力。大家知道為什麼ST能賺錢嗎？就是因為我們手裡有與證監會一樣的否決權，如果我們就是不同意的話，那麼上市公司重組就會失敗。所以，我們完全有理由相信，如果以後A股，而不僅僅是ST，把分紅、增發、退市這樣的權力都讓證監會還給股民和基金，那麼大家肯定每年都有機會要求上市公司廉價供股或者慷慨分紅，沒準兒中國還能出來個像IBM這種連續95年現金分紅的公司。
當然，這需要證監會嚴厲打擊內幕交易。因為只要還能透過內幕交易和各種傳聞賺到錢，那麼股價就會跟著這些散佈消息的莊家起舞，而不會根據公司治理和分紅這些基本面漲落。所以，證監會必須清楚建立一個規則：只要是改善治理的，藏富於股民的，幫助股民打擊和勒索上市公司的，都應該被允許，甚至惡意做空都應該給予包容；而對於破壞治理的，散佈謠言的，通通都要施以重罰。這樣，中國的股價才能合理起來，才能去除「全球經濟增長最好，股市表現全球倒數第二」的怪相。
呼籲三：請證監會砍掉自己的右手：廢掉上市、退市審批權。
我們現在的發審環節簡直亂得一塌糊塗，為了過會，各家公司使盡了各種招數，比如高價更換大牌保薦人、臨時抱佛腳引入創投機構，很多二次上會公司的每一步都顯露著業績包裝和資本運作的痕跡。最離譜的是，有的公司竟然透過更換發審委委員的途徑來達到目的。而且到目前為止，股民都不能對證監會的發審委委員提起訴訟，綠大地案件雖然把涉案的上市公司高管和中介負責人都調查了，卻沒人對核准綠大地的發審委委員問責。所以，目前沒有任何手段，無論是訴訟還是問責，能夠讓股民確保證監會工作人員遵守證券法。
我認為，最好的應對辦法就是乾脆廢掉證監會發審委，交給兩個交易所去審核，深交所也要有大型權重股，上交所也要有中小板和創業板。這樣放開競爭，證監會對兩個交易所進行監管，如果交易所到時候再出現這種發審亂象，證監會完全可以對其作出嚴重的處罰，比如罰款幾個億，或者暫停其上市。
不僅是上市，連退市的權力證監會也應該考慮還給股民。當然，我們要承認，郭樹清還是很有勇氣的，據說今年上半年終於要對創業板和主板落實新退市制度了。但是，到目前來看，還是不可能把權力完全還給股民。實際上在A股市場，只有證監會有權讓一個公司退市，比如證監會發起調查認定你的利潤是造假的，這樣才能逼你退市，但是我們證監會從來沒興趣做這種事，而且就算證監會認定你是虧損了，最不濟大股東把上市公司當作殼賣掉也能賺一筆，而小股東對此一點發言權也沒有。
美國呢？這個權力不在監管當局手裡，而是「藏權於民」，把退市的權力交給小股東，因為本來上市公司的最高當權者只有股東。納斯達克的退市制度非常簡單：中小公司股價不許低於1美元，大公司股價不許低於5美元，且無論如何，你這個公司股東至少要有400戶。所以，退市的標準不是什麼利潤這種特別容易被上市公司玩弄的東西，而是你的股東是否認可你的價值，就算你現在虧錢，但是只要你的股東認可你的價值，任何人也不能逼你退市。小股民如果不認可你的價值，就會賣掉股票，而股價一旦跌破一美元，大股東就害怕了，就肯定要出來接盤，可是你大股東一接盤，就會導致股東變少，最後股東少於400戶你就被摘牌了。
