中美兩國之比較在中國成了一件時氅事情，儘管兩國在政治、經濟、科技發展水平、人均受教育程度，以及人均擁有資源量方面都不存在可比性。但中國方面還是樂此不疲。前些時由西南財大中國家庭金融調查與研究中心發布的《中國家庭金融調查報告》，在其配發的解讀中聲稱：中國家庭淨總資產高出美國家庭21%。
這個數據公布之後，人們大都不相信。最後有人總結，由於房產在家庭金融中佔很大一部分，中國的家庭金融總資產一靠人多，二靠房價拉抬上去。
但這種比較其實毫無意義，因為財富的擁有與消費，只有落實到每個消費者頭上才是真實的，尤其是中國這種貧富差距甚大，財富分布極不均衡的國度，統計數據多有虛假的國度，將其與美國比較，在比較項目上就多有不對稱。
第一，兩國的房產真實價值完全不同，中國的房價高度泡沫化。中國經濟已經高度貨幣化。據渣打銀行前些時發布的報告，中國廣義貨幣供應量（M2）的存量高達13.8萬億美元，是全球第一貨幣大國。
反映經濟貨幣化的指標是廣義貨幣（M2）。M 2既反映現實的購買力，也反映潛在的購買力。按照貨幣學原理，一個國家經濟每增長1元價值，中央銀行也應該供給1元貨幣，超出1元的貨幣供應則視為超發。那麼中國到底超發了多少呢？
5月份，中國國內有篇「‘地產財富不過是貨幣泡沫幻覺」的文章列了一組數據來說明中國房產泡沫化有多嚴重。文章對比中美兩國M2的幾個指標：一，截止2011年底，中國M2與GDP比值為1.89倍，這意味著1元GDP有1.89元人民幣支撐或流通；而同樣比值在美國為0.64倍，即1美元GDP只有0.64 美元在支撐或流通。二，中國貨幣發行增速遠遠快於GDP增速，近十年中國的M2增速平均是18%，而GDP是9.5%；三，2011年底M2存量為85萬億，與2000年底的13萬億相比，增長了6倍以上，同期GDP僅增長4.7倍。考慮到美元是世界貨幣，在全世界大多數國家流通，而中國主要在本國流通，貨幣超髮帶來的通脹壓力主要由本國人民承受。
中國的房產高度泡沫化還有一個指標可衡量，即「房價收入比」（Housing Price-to-Income Ratio），指住房價格與城市居民家庭年收入之比。國際上通用的房價收入比的計算方式，是以住宅套價的中值，除以家庭年收入的中值。國際上通用的合理房價收入比的取值範圍為約6倍，若計算出的房價收入比高於這一範圍，則認為其房價偏高，房地產可能存在泡沫。高出越多，則存在泡沫的可能性越大。比較諷刺的是，中國買一套80平方米左右的住房，需要普通中等收入家庭20年的收入（北京上海房價收入超過30倍），而美國只需5年。
此外不得不提一句的是：在美國，即使在華盛頓地區與房價最貴的新澤西，30萬美元可以購一套相當不錯的連棟屋，而在中國的北京、上海，這個價格只能購一套二手兩室公寓房，至於住宅小區的外部綠化等環境因素，中國更是不如美國。
第二，人民幣匯價的變動並不反映其真實購買力。如同我2007年分析的那樣，中國由於國內超發貨幣過多，導致人民幣陷入對外升值、對內貶值的雙重境地。對外，人民幣一直處於緩慢升值階段：從1997年到2005年，人民幣8.3元人民幣兌換1美元，此後人民幣對美元一直處於緩慢升值，目前維持在6.3元人民幣兌1美元。
但在中國國內，這段時期人民幣的購買力卻一直在下降。據網上資料，廣州市區快餐價格，2002年時一般是4到6元，2011年上漲到8到15元。2000年左右，中國國內97號汽油價格2元多一升，2011年上漲 到8元多。交通價格也扶搖直上，粵西某一條客運票價，2005年時票價是5元，到了2011年6月上漲到9元。珠海到廣州直達車，2004年時45元左右，2011年上漲到70元。
人民幣購買力降低，在房價上體現得最明顯：例如廣州市區的房子，2002年一般都是每1平米4000-5000元，2011年上漲到2、3萬元。十多年前，中國大陸物價很低，很多東西都很便宜，很多港澳人士到深圳連玩帶採購，謂之「深圳東門一日游 」。當時，500萬人民幣在香港買不到一套商品房，在深圳卻可以購買8-10套，因此很多香港居民都在深圳購房，然後到香港上班。這種現象自2005年開始逐漸消失，許多香港人賣掉深圳的房子，返回香港生活，理由是深圳的東西太貴了，香港物價更便宜。現在，深圳羅湖區的房子比對面香港新界的房價還要高。
三是中國人的收入差距過大，財富分布極不均衡。2009年世界銀行發布了一份數據報告，其中列有各國最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，這兩個數字之比在中國是10.7倍，在美國是8.4倍，俄羅斯只有4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。這一狀況至今也未改變。本文開頭述及的這個《中國家庭金融調查報告》也承認這一條，10%的收入最高的家庭收入佔整個社會總收入的57%。
以上三點分別說明瞭中國房產價格的虛幻，世界第一貨幣大國的財富高度泡沫化。這種情況下拿中國與美國相比得出來的「家庭淨總資產高21%」的結論毫無意義，更何況，中國那高達兩億多的窮人不會因為「中國家庭淨總資產」高於美國而成為阿Q，頓時輕飄飄地覺得自己也富起來了。
