陳破空：質問胡鞍鋼：常委制優在何處？
中共高層雲集北戴河，秘密聚會，為即將召開的中共「十八大」做最後定調。其主旨，是在小圈子裡，最後圈定下屆中共領導層人選，包括政治局常委、政治局委員、中央委員等。其中，作為中共最高權力機構，政治局常委會的人選尤其重要，誰能「入常」，成為最大看點。
在此之前，7月間，被稱為「中南海智囊」的御用學者胡鞍鋼，發表文章，力挺中共常委制，認為那是「中國不斷成功、巨大成功之道。」
在這篇題為《輝煌十年，中國成功之道在哪裡》的文章裡，胡鞍鋼聲稱：「中國社會主義制度的政治優勢就在於有一個好的中央政治局常委會，這成為中國決策正確、發展成功的最關鍵政治條件。中央政治局常委會由9名成員組成，分別代表黨、國家和軍隊等八大領導機構，分工合作與協調合力，形成了中國特色的‘集體總統制’。」
胡某進一步說：這個「‘集體總統制’在實現充分信息分享的信息結構與充分民主決策的決策結構相互作用方面，遠比‘個人總統制’具有明顯的信息優勢和決策優勢，更具民主性、協調性和高效性。」（語法不通、文法亂套！）胡鞍鋼隨後以全球金融危機中、中美兩國經濟總量的相對差距「迅速縮小」為例，證明中共的「集體總統制」優於美國的「個人總統制」。
胡鞍鋼似乎無知或故作無知，中共常委制，並非最近十年才有，從創黨初期的1927年就已存在；在1934至1956年期間，曾以「中央書記處」取代其職能；自1956年「八大」起，又恢復「政治局常委」制。文革期間，政治局常委一度達到11人，更能體現胡某所謂「分工合作與協調合力」，按照胡某的邏輯，文革十年，似乎更應該被稱為「輝煌十年」？
如果非要拿中共常委制與美國總統制做比較，客觀結論與胡鞍鋼所述正好相反。就拿中共領導人常常掛在嘴邊的「民主集中制」來說，美國總統制，既有民主，又有集中；而中共常委制，既無民主，也無集中。
何以如此？美國總統，候選人公開競逐，由全民投票選出，天下服膺，是為民主；選出的總統，擁有組閣權，搭建自己的班子，在任期內貫徹自己的施政理念，一言九鼎，是為集中。
反觀中共常委制，避開民眾，經宮廷密謀，小圈子圈定，完全反民主；組建的常委會，名為「集體領導」，實為寡頭政治，各自壟斷機構，彼此隔離，互相防範，並無集中。
撇開毛澤東、鄧小平個人獨裁、制度盡廢的幾十年不提，只看如今步入「常態化」、「制度化」的中共政治局常委會。常委的圈定，由新老兩代領導人密商，爭相安插各自親信，經激烈鬥爭、討價還價，最後達成妥協。其結果，留下深重的老人政治痕跡。半數左右的常委，只忠於名義上已經退休的老人，對新領導人構成掣肘。
以「十七大」之後的中共政治局常委會為例，由9人組成。其中，被稱為新「四人幫」的吳邦國、賈慶林、李長春、周永康，屬於保守派、強硬派、極左派，效忠前領導人江澤民；溫家寶、賀國強、習近平、李克強，則屬於相對的開明派、溫和派、改革派。胡錦濤居中，往往只能以總書記身份，充當中間人、仲裁者，左右調和。
這些年，總理溫家寶不斷鼓吹「政治體制改革」，倡導「三權分立」，人大委員長吳邦國卻高調發誓「五不搞」，誓死反西化、反「三權分立」；溫、吳二人，各有一套語言系統，互不重複，互不借用，自說自話，針鋒相對；其他常委，則對這兩人的表述都不跟進，騎牆觀望；總書記胡錦濤更是態度含糊，模棱兩可。
在各說各話、各行其是的怪現象背後，是理念對立、派系對抗。九巨頭各自把持一攤，自營獨立王國，互不服氣，互不買賬。比如，吳邦國把持的人大，對溫家寶等人而言，就是「水潑不入，針插不進。」同理，溫家寶控制的國務院，對吳邦國等人而言，也是「水潑不入，針插不進。」最明顯的，莫過於周永康壟斷的政法系統，開支巨大，超過軍費，人數巨大，超過軍隊，不僅由不得其他常委插手，而且倒過來威脅到這些常委本身的安全。
胡鞍鋼所說「集體總統」，就是「九個總統」（故而立即被網友譏諷為「九個太陽」、「九個皇帝」）。既然有「九個總統」，在常委會內部，就是平權，一人一票，比肩而立，身兼總書記、國家主席、軍委主席的那個「最高領導人」胡錦濤，並無決定性權威。
習近平被圈定繼位最高領導人，基於同樣的假設，他只是一個平衡器，平衡黨內各派紛爭，保障黨內各派利益。如同胡錦濤一樣，圍繞在習近平身邊、伴隨他任期始終的，並非都是協助他實現自我施政理念的「自己人」。實際上，老人們並不需要他擁有自己的施政理念，只要他維持局面、維持現狀就行。
如此設計，來自於「上海幫」幫主江澤民，其中心思想，就是「不變」、「防變」，「防止黨和國家改變顏色」。果然，在胡錦濤任內，就只有「不折騰」。近十年間，江、胡兩派，彼此牽制、互相扯皮，遇事議而難決、議而不決。
這種政治生態，準確反映在薄熙來一案的起伏上。拿下薄熙來，在常委會裡，是五比四的結果：倒薄派胡錦濤、溫家寶、賀國強、習近平、李克強，對挺薄派吳邦國、賈慶林、李長春、周永康，即新「四人幫」；而在新「四人幫」的背後，還有江澤民，加入其影響力之後，薄案大事化小。
有關中共常委制的優劣，並不簡單，號稱「清華大學公共管理學院教授、國情研究中心主任」的胡鞍鋼，面對如此重大課題，既不羅列翔實依據，也不提供嚴謹論證，僅以1200餘字的短文、通篇乾癟的口號，就妄下結論：中共常委制優於美國總統制。輕率、輕浮之至！
這個連中文文法都不通的胡鞍鋼，何德何能，竟能搖身而為「中南海智囊」？莫非，中南海昏庸至此，竟聘得如此的假道學、江胡騙子，濫竽充數？說到學術打假，這個胡鞍鋼，肯定要被納入打假之列。更可能，中南海並不需要真正的智囊，只需要名為「智囊」的抬轎人、吹鼓手、阿諛奉承之徒？故而使胡鞍鋼這等不學無術之人，得以混跡廟堂之上，沐猴而冠。
（2012年8月7日）
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
