最近河南焦作市發生的一起扣押外國記者事件，其中工人在事件中承擔的角色及作用與環保、人權組織期待的很不一樣，突顯了可能只有中國人才會理解的飯碗壓力及勞工權利何者更重要的「中國問題」。且先簡述故事如下：
事件發生於河南省焦作市，這裡有不少工廠且環境污染嚴重，德國電視一臺一個4人攝製組來到焦作市，打算就環境污染拍攝一些鏡頭。8月11日，攝製組正在拍攝多氟多化工公司的外景鏡頭時，該公司保安人員前來阻攔並把他們帶到工廠食堂扣留起來。廠方經理和工人要求攝製組把已拍攝的圖片交出來。當地警察趕到現場後，試圖保護外國記者。但憤怒的工人卻衝破警察的防線，砸破大門衝進食堂，搶走了攝製組的攝影機。數十個工人還高呼「打死外國間諜！」被困的一位女記者只好打電話向中國外交部報告。外交部調動特種刑警隊，這才於夜間將被扣留長達9個小時的記者們救了出來。
這一事件裡涉及的人共有外國記者、工廠主、企業工人與政府（當地警方與外交部）四方面。在涉及人權的採訪中，一般情況下是政府與企業為利益共同體，權利的受損者與外國記者站在一邊，希望將事情曝光，獲得道義援助，以達成事件的解決。這一次卻是污染的製造者（施害者）與受害者（工人，他們的工作環境不安全，也是污染的受害者）站在一邊，一向包庇污染企業的地方政府這次因為害怕造成涉外事故，反而成了記者的保護者與解救者。
必須指出的是，焦作地方政府肯定是污染企業的放行者與保護者，否則不可能放任這麼多企業在焦作肆意排污——報導附了一幅記者取樣水的彩圖，河水全成了鐵鏽紅。因此，可以斷定，焦作地方政府這次對德國記者的保護，只能說是不想將事態弄大，並不意味著地方政府歡迎德國記者報導當地的污染。
我上網查詢，中國國內並無此事的報導，在股吧（http://guba.eastmoney.com/look,002407,4015979096.html）發現有關此事的討論。從全部討論來看，多氟多與一家德國公司有技術上的合作，但合作中有摩擦。一些中國環保人士發現多氟多產生高度污染，因此聯繫到德國電視一臺來拍攝，本意大概是想通過對合作的德國公司施加壓力，讓多氟多有所收斂，減輕污染。但正好是這一背景，才被多氟多廠方故意說成是偷技術，策動工人出面扣押外國記者。工人支持廠主，原因是他們的飯碗繫於此。
這件事情讓我想起外國跨國公司對中國的驗廠審查所遭遇到的困難。自2004年以來，美國跨國公司在其母國勞工及人權組織的壓力下，在中國推行「SA8000標準」（全稱為《企業社會責任標準》），其本意是希望通過貫徹企業責任標準，促使中國的代工企業改善工作環境，使之符合人權標準，讓工人能夠在體面的環境裡工作。但跨國公司與人權組織沒意料到的是，反對驗廠審查的不僅有企業、中國政府，甚至工人也不歡迎驗廠審查。最後，這些旨在促進改善勞工狀態的驗廠審查，其結果是造就了一大批專門幫助工廠應付跨國公司驗廠審查的「諮詢」機構。
但要弄明白驗廠審查為何連受益者工人都不歡迎，跨國公司卻花了兩年時間。從表面上看，「血汗工廠」似乎是企業主缺乏良心的產物，只要約束企業主的行為就可以解決問題。但這種看法卻很難解釋與此相關的另外兩方，即政府與工人對驗廠審查的消極反應。實際上，「血汗工廠」是中國現有經濟模式及整個社會大環境的產物，因此，反對「SA8000標準」的力量不僅來自企業管理層，還來自中國政府，願意配合驗廠審查的工人也不多。
對於工廠與政府不歡迎驗廠審查，跨國公司及人權組織倒是很明白其中緣由。按照驗廠審查的標準，無論是珠三角還是長三角，能夠通過審查的企業沒有幾家。企業如若要按照跨國公司的驗廠標準為工人提供體面的工作環境與宿舍，許多利潤本來就非常薄的企業根本無法再維持下去。如果大批企業關停，勢必影響噹地的稅收、就業與GDP。因此，當時中國不少媒體都將「SA8000企業認證制度」說成是美國害怕中國強大，變相設置貿易壁壘，一場本意在保障提高勞工待遇的驗廠審查最後被大多數中國媒體用懷疑的眼光審視。
以「沃爾瑪」為例，當時這種驗廠審查就引起了工人的恐慌，因為「沃爾瑪」的「社會責任標準」使企業陷入困境，工人們將失去工作。在就業艱難的中國，「包身工」式的工作境遇儘管非常糟糕，但在中國城鄉遍佈失業者的情況下，有工作畢竟要比失業強得多。工人們既痛恨黑心廠主的虐待苛剝，但更害怕失業。因此，在驗廠審查時，工人們大多不會向審查員主動提供真實情況，反而配合工廠主欺瞞審查者——在失去飯碗的壓力與不體面的工作環境之間，工人寧可選擇後者。
無論是跨國公司在中國的驗廠審查，還是德國電視一臺最近在河南焦作多氟多公司的遭遇，都是工人在飯碗壓力下做出的一種反應。自從中國有近現代產業以來，低素質勞動力一直呈過度供給狀態，飯碗壓力始終是中國工人行動的第一出發點，勞工權益（包括在無害的環境裡工作）則始終居於比較次要的位置。明白了這一點，就不難明白中國為何會出現職業病高發趨勢，為何會有2億勞動者「自願」在危害健康的環境裡工作。
