把學校與政府聯繫起來的比較是嚴重不對等的，不是因為其中的邏輯關係，而是這兩者之間非常刺眼的現實存在。確切地說，學校與政府的「消費」能力差距，已經大到公眾無法接受的地步。
新學期開學的日子到了，湖北麻城市順河鎮的家長們在為孩子們開學所做的準備工作中，有一項最要緊：孩子們要帶上課桌去學校。據報導，目前整個順河鎮有5000多名學生，直至開學前，只有約2000套的新課桌被分配到鎮上的一所希望小學和中心小學，其他3000多個孩子依然要像父輩們那樣自帶課桌去上學。與此同時，在陝西山陽縣幼兒園，一紙「通知」將父母雙方不在「縣直機關單位上班者」的孩子擋在了公立幼兒園的大門之外。非公務員子女不得報名入園的「規定」，竟然可以如此的明目張膽，沒有一點忌諱老百姓感受的意思。雖然迫於輿論的壓力，陝西山陽縣很快就「公立幼兒園只招官二代」做出了道歉，但是，對於當初為何出現這個「錯誤的」通知的原因卻沒有任何解釋。
拿湖北與陝西說同一件事，的確有隸屬關係上毫不相干的問題，然而拋開行政區域概念，就這兩件事例而言，難道只是孤立的事件？一個是學校沒有課桌，小學生要自備；一個是幼兒教育資源不足，僅僅限量供應「公務員」。兩件事說的都是教育部門，兩件事的責任主體都是政府。學校的窮困當然是政府失職所致，除此之外的原因都不存在。所以，這個看似有些武斷的推理，同樣合情合理。
學校窮困的主因源於政府缺乏投入，以此推理，政府投入不足卻不見得是財政收入的問題。各地俯拾即是的政府奢華行為，就是這個問題的確切答案。
山陽縣幼兒園配置不公的背後，肯定存在資源嚴重不足的問題。在陝西省，幼兒教育的問題不會只是出在一個地方，政府財政投入到底是一個什麼狀況，手頭缺乏具體的數據。不過，單就省會西安市近期的一個壯舉就可判斷：政府應該不差錢。根據該市的一個規劃，西安今年將在西南郊破土動工水面面積達10.4平方公里的人工湖——昆明池，這相當於人工挖出兩個西湖。修建昆明池，只是西安「造湖運動」的一個縮影。截至今年8月，西安已建、在建、規劃建設的人工湖已達28個，遍佈西安的城區與近郊。這28個人工湖的水面面積30平方公里左右，超過了5個西湖，造價總計達百億元。
理論上西安大手筆花錢與山陽縣無關，可是省會城市如此奢華之時，山陽縣百姓卻無暇遙望省城美景，他們在為子女上幼兒園而犯愁。西安製造的風景，顯然與該省廣大鄉村的貧困學校風馬牛不相及！
同樣不瞭解的是，不知河南省有沒有教育資金掣肘的難處，反正河南省信陽市明港鎮政府為了修建一棟8000多平方米的豪華辦公樓，拿出了一年財政收入的將近一半。該鎮政府修建的豪華辦公樓投資數千萬元，僅書記鎮長的辦公室面積就近200平方米，還有一部專用電梯供書記鎮長用。超過國家規定的省部級黨政機關標準的鎮政府辦公大樓，在當地鄉鎮中很是氣派。只是不知道，這個鎮的所有學校是不是也是最好的建築和最優的配置？
政府奢華與學校窮困對立存在，這正是悲哀的所在。一方面是國務院的三令五申，另一方面是各個地方各顯神通，毫無顧忌的大興土木。不少地方政府的機構就這樣在行政改革的過程中，為了自己的面子，以提升地方形象的名義，大建豪華衙門。到今天，媒體曝光的豪華辦公樓已經遍及大江南北、長城內外，可鮮有官員為此付出代價；有多少孩子為上學既無校車可坐，也無熱飯可食，可又有多少孩子的貧困能夠打亂官員升遷的節奏？
不得不指出的是，豪華衙門與貧困學校並存的奇異景象，正是權力不受制約、行政不透明所製造。日前有關研究機構分別發布的省級和市級政府「財政透明度」報告顯示：全國31個省級政府無一及格，81個市級政府僅有7個及格，沒有一個中央部門在預算透明度上得分超過50分。
對於豪華衙門與貧困的學校，這個統計結果，或許就是最好的解讀。
