財知道：中秋十一長假，各地將迎來第一個高速路免費日，你覺得這是個好事還是壞事？
胡釋之：聽起來肯定是個好事，誰不喜歡免費？正好節假日大家都想出行，國家又如此貼心地趁機降低大家的出行成本，大家自然拍手稱快，感謝政府。這也導致政府很愛推行類似這種所謂的民心工程。
但你稍微深究一下，其實問題挺多的。主要有兩個層面，一個是說這政策能不能實現他宣示的目的？初衷可能挺好，目標讓人振奮，但結果是不是如此？會不會事與願違？是真利民還是真擾民？另一方面是說政府有沒有權利這麼幹，是真慷慨還是慷他人之慨？看似利一部分民的同時有沒有損一部分民？
我先講第一個層面，這是要趕緊認清的。專門挑大家集中要出行的日子搞免費，如此反其道而行之，我想傻子都能想到會出現啥情況。本來節假日出行車輛就會比平日激增，現在還搞這種強烈的價格刺激，是擔心到時還不夠堵嗎？
這種即將到來的巨大擁堵是可以想見的，高速路變身停車場是可以想見的，我擔心最後甚至會超出大家預期，發生災難性後果。兩年前，廣州在亞運會期間搞地鐵免費，沒搞幾天就發現免費的代價非常巨大，亂成一團糟，不得不趕緊叫停，因為已經不是要錢，而是要命的問題了。前車之鑒不應健忘。初衷是減少大家的出行成本，結果是大家都出行不了了；初衷是降低過路費，結果是無路可走了。
這次中秋十一長假是第一次搞高速路免費，但我擔心這很可能也會是最後一次這麼搞，因為你很快就會發現免費的代價太大，根本沒法再搞下去。當然我希望最好是現在就懸崖勒馬，不一定非得再去付一次沈重代價，然後再去糾正，而應當及時糾正，讓這第一次都別成行。明知山有虎，就莫要再往虎山去了，不要不見棺材不落淚。
我看到現在政府部門也在做很多預案，應對預計的擁堵。交警們壓力也很大，如臨大敵，準備做一個救火員的角色。但其實又何必呢？你只要現在停止這種必然製造擁堵的政策，停止放火，你那些扑火的準備工作就沒那麼必要了。最有效的救火是防火，至少別自己放火。自己放火自己救，忙得不亦樂乎，觀者感動之餘也要無奈搖頭了。
我還看到政府部門也料到擁堵可能會提前，30號0時開始免費，29號晚上肯定就會有不怎麼趕的車刻意停下來在收費口排隊等著了，所以呼籲大家「不要等」。但你都已經把一個裸體美女放人床上了，還叫人不要動心？
高速路免費是政府慷他人之慨 自己請客別人埋單
政府有沒有權利去強迫高速路公司搞免費？好多高速路是企業的經營性資產。現在政府發個文件，規定節假日不能收錢，必須免費，這一定程度上就侵犯了高速路公司的產權。你可以說政府慷慨，但他其實是在慷他人之慨，是在用別人的財產搞免費，自己請客別人埋單
財知道：我們看到這個事老百姓都拍手稱快，但高速路公司又不高興了，所以老百姓擔心他們不會配合。政府部門也說要去巡視，嚴查，以落實免費通行，你怎麼看這個問題？
胡釋之：高速路公司不樂意是可以理解的，誰會喜歡被免費？這正是我要講的第二個層面，也就是政府有沒有權利去強迫高速路公司搞免費？我們知道，好多高速路是企業的經營性資產。現在政府發個文件，規定節假日不能收錢，必須免費，這一定程度上就侵犯了高速路公司的產權。你可以說政府慷慨，但他其實是在慷他人之慨，是在用別人的財產搞免費，自己請客別人埋單，是說不過去的。
高速路公司的權益受侵犯了，肯定不樂意，他可能會用一些變相的收費來捍衛自己的權利，這個我覺得是可以理解的，甚至是可以鼓勵的。前面講了，免費不一定對車主有利。這裡需要特別強調下價格的調節需求功能。路少車多擁堵不堪時，為了讓路發揮價值成其為路，哪怕是一條無主的路，理性的車主都應該想辦法協商臨時委任個主或者雇個人來收費，以平衡車輛運行，讓有限的路滿足最迫切的通路需求。
政府去嚴查這些規避免費的措施，其實就是在嚴查糾錯行為，就是在嚴格地執行錯誤，把錯誤給做實了。這是更可悲的一件事。也正因如此，我對這次的「免費」試驗越發悲觀，你要只是說說而已，那引發的問題會小一些，但是你要嚴格去執行的話，災難性後果可能就更不可逃避了。
財知道：有人擔心高速路公司的服務質量會因為免費而打折扣，你怎麼看？
胡釋之：無利不起早，我想這是顯然的，又要馬兒跑又不讓馬兒吃草，那只有上帝才能做到了。而且這種對產權的隨意侵害，對上市公司股東利益的隨意侵害，是會影響到後期公路投資的，這種無形的損傷更有殺傷力。不讓收費，製造擁堵，等於把現有的路廢了；侵犯產權，製造壞的預期，等於是把未來的路廢了。要記住，高速路修起來是為了高速通行的，可不是用來免費的。不顛倒我們的目的，不輕易侵犯投資人的權益，我們才能擁有更多的高速路，擁有真正廉價的出行。
政府本無錢 高速免費是窮人補貼富人
政府本身是沒有錢的，他只能是用納稅人的錢去補貼，你想想這會造成什麼問題？那就是用不開車的人的錢補貼開車人，用沒有私家車的人的錢補貼私家車主，或者用更民粹一點的語言來說，那就是用窮人的錢補貼富人
財知道：用國家財政補貼去保證高速路免費是不是要好點？
胡釋之：有些公路是政府修的，政府直接不收費，這是一種補貼。公司修的路，政府去給他補貼免費造成的損失，也是一種補貼。但這兩種補貼也都是慷他人之慨。說過很多次，政府本身是沒有錢的，他只能是用納稅人的錢去補貼，你想想這會造成什麼問題？那就是用不開車的人的錢補貼開車人，用沒有私家車的人的錢補貼私家車主，或者用更民粹一點的語言來說，那就是用窮人的錢補貼富人，你覺得合適嗎？
財知道：那政府需要怎樣做才能讓老百姓享受實惠？
胡釋之：價格管制是不能讓老百姓真享實惠的，而且最有害的價格管制就是反其道而行之的價格管制，添堵的管制。違反經濟規律做事，無情現實會讓決策者狼狽不堪，如此收穫的民心是很短暫的。所以要提醒政策制度者一點，你的政策要真正得到大家長久的擁護，還是要合乎情理一些，合乎邏輯一些，這樣的政策才能達成初衷，才能真給老百姓實惠。老是事與願違，老是讓老百姓空歡喜一場，即便老強調自己初衷很好，那其實也是很失政府的公信力和臉面的，也讓大家懷疑你的決策能力。
相反，真正理性的政府，有時得做一些長痛不如短痛的安排，哪怕在當時飽受爭議。無論是在微觀的民生政策上，還是在宏觀的經濟政策上，決策者都得要有魄力，有理念，敢於做一些利在千秋的改革，而不是去迎合、籠絡短期的民意。這種短期的民意是根本靠不住的。
