10月13日，美國《華盛頓郵報》發表文章說，近些年來，中共中央黨校的學生，熱衷於拉幫結派，建立關係網，進入黨校不再是學習共產主義，而是作為培養同盟的好地方，並在黨校尋找未來的靠山和後門，以提升自己的事業和財富。
文章說，黨校學生對「拉幫結派的迷戀」震驚了中共領導人。對「共產主義理想幻滅」並且「腐敗成風」，已被視為威脅共產黨執政權力的「徵兆」。
中共領導人為什麼害怕拉幫結派？原因很簡單。我們知道，專制體制的特點就是，只有縱向聯繫，而且是單向聯繫，即自上而下的聯繫；禁止橫向聯繫，禁止多向聯繫。拉幫結派和建立關係網卻正是建立橫向聯繫，建立多向聯繫，因此它會從根本上瓦解和顛覆專制體制。
比如開十八大，不管事前上層做了怎樣的安排，確定了新的政治局成員人選，畢竟，你還必須要通過無記名投票這一關。如果代表們拉了幫結了派，他們就可能事先商量好，以便協調行動，投誰的票不投誰的票，於是就可以把上層原來的計畫和安排全部打亂。上層失去了對代表們的控制，專制權力也就被瓦解被顛覆了。
別說現在這批領導人，哪怕像毛澤東這樣的超級強人，就像林彪在筆記裡寫到的那樣－－「他最大憂慮在表決時能佔多數否」。如果毛澤東對黨代會是否會順從自己的意志沒把握，他寧可無限期地推遲黨代會。1956年中共八大通過的黨章規定，黨代會5年一次；可是等到了1961年，毛澤東發動的大躍進遭到慘敗，他在黨內上層的威望空前低落，而劉少奇一派的勢力迅速上升，毛唯恐如期開九大會大權旁落，所以索性不開，一直等到5年後發動文革打倒劉少奇，然後在1969年才召開九大。兩次黨代會居然相隔了13年。
必須看到，共產專制不同於傳統專制，譬如說不同於君主專制。君主專制明文宣布干綱獨斷，皇帝不是選出來的，皇帝做決策也不需要和大臣們一道投票表決，所以皇帝不用「憂慮在表決時能佔多數否」。
共產專制則不然。在理論上，共產黨的領導人是選出來的，領導人做決策要獲得多數同僚的贊同。所以，共產黨領導人不能不憂慮「在表決時能佔多數否」。要保證自己在表決時佔多數，那就必須限制代表們同僚們的橫向聯繫。在共產制度下，代表們同僚們擅自橫向聯繫被叫做「非組織活動」，是最犯忌諱的，甚至就連九常委這樣的高層官員，彼此之間平時也是很少往來的。毛時代，動輒揪出「反黨集團」，其實都是「莫須有」，頂多是兩三個人在下面議論過一兩次而已。
應該說，到目前為止，中共黨內的拉幫結派，主要還不是依據政治觀點的異同，而是依據人際關係的親疏。官員們熱衷於拉幫結派，也還不是為了挑戰專制，而是為了個人升遷，其手段也主要是吹吹拍拍、拉拉扯扯、吃吃喝喝，乃至於行賄受賄以及各種形式的利益交換。這也難怪，一個人在官場上混，單打獨鬥總不如拉幫結夥，這樣可以互相提攜，互相幫襯。俗話說，朝裡有人好做官。既然在專制制度下，官員的升遷不是靠選民的選票而是靠上級的提拔，因此他們就不會花氣力去討好民眾，而是會千方百計討好上級。
誠然，在今日中國官場，拉幫結派更多的表現是腐敗，是投機鑽營，故而為正人君子所不齒，但這並不是拉幫結派的錯。恰恰相反，這是不准拉幫結派的錯；換言之，這是限制和禁止派別公開化合法化的錯，是限制和禁止結社自由的錯。要克服腐敗與投機鑽營，決不是重新加強中央權力，重新加強意識形態的控制與紀律的約束，而是轉而承認和保護言論自由結社自由。
