北京支持誰？
「為什麼中國希望羅姆尼贏？」這是最新一期美國《外交政策》雜誌發表的一篇文章的標題，作者是上海復旦大學國際關係教授瀋丁立。文章認為，作為2011年美國最大的貿易夥伴，中國不會僅僅在意美國大選候選人對人民幣的激烈觀點，更重要的是看誰當選對中國未來的經濟政策更有利。歐巴馬的「重返亞洲」政策惹得中國不高興，而傳統上共和黨推崇自由貿易、較少人權爭端，因此羅姆尼是北京政府的理想人選。
研究軍備控制和地區安全的瀋教授作為體制內學者，他的觀點在多大程度上代表中國政府的意見，我們不得而知，但是可以確定的是他不會和中央政府唱反調。不過，這樣公然的表態，對羅姆尼的選票收穫的增減，還是一個疑問。
10月24日，《人民日報》發表評論《合作理應是中美關係發展主流》，作者署名為「鐘聲」--根據中共傳統，這代表「中國」或「中央」的「聲音」。文章對美國大選候選人說中國操縱人民幣匯率、盜竊知識產權進行了批駁，而對兩位候選人表示美國可與中國成為「合作夥伴」、美國不希望成為「中國的反對國家」的聲音表示了讚賞。從這篇文章裡，看不出官方明顯的態度。
在10月23日的例行記者會上，中國外交部發言人洪磊回答媒體提問時也表示，中美關係的健康穩定發展符合兩國和兩國人民的根本利益，有利於地區乃至世界的和平穩定和繁榮。「美國任何政黨都應該客觀、理性地看待中國的發展，以負責任的態度多做有利中美合作與互信的事。」有分析認為，這表明中國政府做好了接受任何一方當選的準備。
主流輿論痛斥羅姆尼
財訊網發表的一篇文章問，「美國總統大選最後一辯，中國投票給誰？」文章認為，儘管「中國信守不干涉別國內政的原則」，但是這不代表中國北京方面沒有自己的人選，「或許中國將決定著誰是下任美國總統」。從目前的情況看，「歐巴馬似乎更符合中國人的要求，人們認為中國更喜歡連續性，不希望出現囂張紛亂的人事和政治變動」。而且，「從戰略角度上，宣揚中國崛起的鷹派也想看到一位加速美國衰落的總統」。
這篇文章沒有深入的理性分析，但是單從中國輿論上看，代表了相當主流的意見。原因也十分簡單，羅姆尼曾信誓旦旦地說，他當選第一天就會宣布中國為「匯率操縱國」。除非中國政府給出明確的要求，中國市場化媒體多年來對於國際事務的報導，習慣於採取隔岸觀火的態度。事不關己，權當看熱鬧，還以觀戰者的姿態進行戰略戰術分析。然而，突然聽見對陣者中批評了自己，就立即憤怒起來。因此，在這些媒體及網路輿論中，羅姆尼令中國人十分厭惡。
一些親共的專家學者，也出來發表批駁羅姆尼的觀點，增強了人們的厭惡情緒。例如，經濟學家張五常發表文章說，「我跟進了人民幣的發展三十多年，看不到北京的央行有刻意欺騙的行為」。他問，「為什麼這些年美國的政治人物屢次施壓要人民幣升值呢？答案是他們有利益團體需要維護，而這些團體一般不是失業的人--他們要的是自己的產品可以加價。」
「美國對華政策並‘不敢’差到哪裡」
除了憤怒之外，中國媒體還喜歡通過美國大選反證自己的強大。張五常就在文章中煽動性地說，「從潛力的角度衡量，今天老外見到的只不過是冰山一角」，「如果北京能大事改進教育制度，那麼憑著上蒼賜予的基因與傳統的文化，假以時日，在國際的相對上，中國有機會回覆到漢、唐期間的優勢。」
《解放軍報》於10月24日發表的評論，是一個典型的例子。文章認為，不管競選之時的話語如何強硬，都是「不負責任的言論」。「無論歐巴馬和羅姆尼誰能問鼎白宮，從中美關係的權重而言，美國對華政策並‘不敢’差到哪裡；從關係複雜性來看，美國對華的親密和放鬆程度也很難好到哪裡。」
新華網蒐集了國際媒體對於羅姆尼言論的種種批評，引用或撰寫若干情緒化的句子，諸如「不屑一顧美政客反華叫囂」、「我大中華不生產，你們穿啥吃啥」等等。然而，這組文章的結論，是羅姆尼「秀強硬」終將食言，「無畏而不明智的承諾常常使承諾者落入信譽和顏面的陷阱」；「20年來的很多時候，總統候選人都在競選路上抨擊中國，且一旦上任就採取強硬路線，結果卻發現全球貿易和熱點都要求與中國打交道」。
「未來力量」期待歐巴馬
正如前述瀋丁立教授的文章中所提及的那樣，歐巴馬政府讓北京政府惱火的地方，在於它對經濟之外的氣候、人權、知識產權問題都感興趣。其實還不止於此，這四年來，歐巴馬政府在利比亞、埃及和敘利亞等國發生的「茉莉花革命」中所起的作用，早已引起中國政府的警覺。而且在社會運動中成長起來的歐巴馬，對於基層社會運動、網際網路在社會變革中的作用都高度重視。而這些都是中國政府「維穩」的對象，每年為此花費巨額的人力和財力。
在中國內部如此惡劣的環境之中，環保、女權、教育、新媒體社區等各種領域的社會組織依然在快速成長，被視為比中南海的權力鬥爭更為重要的中國未來的力量。對於這些力量來說，毫無疑問，他們希望歐巴馬能繼續執掌美國政權。
