美國總統大選兩黨候選人旗鼓相當
政治就像天氣，經常變幻莫測，只能用混沌理論來解釋。我們常聽到這一說法：當北京的一個蝴蝶搧動它的翅膀時，可能會在美國引發颶風。
當然這只是一個比喻，而任何比喻都是跛足的。這裡並無什麼「陰謀論」，也沒有包括暗示颶風「桑迪」是由北京呼風喚雨製造出來的調侃。
但可以肯定的是：北京和「桑迪」都會影響美國下週的總統大選，總統大選投票的結果又會反過來影響中美關係。
美國普通選民對國際事務基本關心不多，中國所佔用的他們的腦容量又更是微不足道。但由於今年的大選選情複雜，歐巴馬和羅姆尼殺得難解難分，一些小事都可能成為四兩撥千斤的因子，產生出倍增放大的蝴蝶效應。
兩場風暴
宏觀來說，美國總統大選由兩場風暴定下了基本走勢，其他的因素都變成了配角。這兩場風暴，一是2008年的金融風暴，二是剛過的颶風「桑迪」。
儘管前一場已持續四年多，後一場卻剛剛退卻，但整個美國還無法在心理上擺脫它們的影響。週二的總統大選，美國選民會帶著這樣的心境去投票。所以，我們必須理解這兩場風暴的政治內涵和美國人自己的解讀，才能預測美國人的投票行為。
縱觀歐巴馬總統的政績，內政、外交表現很不平衡。可以說，歐巴馬的外交政策得力於國務卿希拉里∙克林頓的出色工作，獲到了國內外的好評。
美國民調顯示，如果由國外來選美國總統，歐巴馬定會穩操勝券。在總統候選人的第三場辯論中，羅姆尼在外交事務上聊無新意，映襯了歐巴馬外交上的優勢。
但美國選民更關心國內經濟狀況，尤其是就業，這裡歐巴馬便顯得不盡如意。歐巴馬的經濟還不完全是一個失敗。現在美國的就業已有好轉，失業率從歐巴馬剛上任時的兩位數已降至7%的區間內。經濟也已開始小幅回升。與歷屆成功連任的總統相比，他的任期內股市的成長毫不遜色，也讓他被看好。
但我們不得不說，如果歐巴馬的外交得分是90以上，他的經濟如果還不能說不及格，也大概最多能得70至80分。美國人的不滿顯然可以理解。
經濟對比
但如果我們把歐巴馬和羅姆尼放在一起，前者給危機經濟開出的「凱恩斯主義」的藥方顯然比後者的「里根經濟學」更能獲得選民擁護。
首先，共和黨布希總統八年的「新自由主義」把美國帶入了歷史上最大的一場金融風暴，美國選民對重回共和黨的自由主義政策恐怕還心有餘悸。
其次，正如「佔領華爾街」運動所揭示的，美國人對貧富兩極極度分化已非常不滿。今年十月《紐約時報》載文指出，現在1%的美國家庭獲有六分之一的收入，10%的最富裕家庭獲有50%的收入。在危機過後一年的復甦階段，1%的收入者佔有了93%的新增加收入。該報有文警告，1%的富人正在製造他們的「自毀」。
如果我們明白美國社會瀰漫著這樣的社會心態，很難想像掙扎中的美國中產階級和工人階級會認羅姆尼為救星。作為一個靠食利而輕鬆享受的百萬富翁，羅姆尼恐怕還會繼續為共和黨嫌貧愛富的政策付出代價。
我們看到在對選舉具有舉足輕重影響的俄亥俄州，由於他的「讓三大汽車公司破產」、「讓私營資本出手營救」的主張，羅姆尼難以在該州獲勝。而對共和黨而言，歷史上還沒有不能拿下俄亥俄卻能獲勝的總統候選人。
相比之下，歐巴馬出手援助汽車工業，使俄亥俄得益匪淺，出現了超出全國平均水平的經濟復興。即便歐巴馬的經濟處方見效慢了點，但效果還是明顯的。假如美國選民放棄這樣的好勢頭，放棄歐巴馬所積累的經驗，試圖河中換馬、另求高明，顯然是不明智的。
颶風桑迪
美國總統大選中的中國議題令人關注
如果說，金融風暴的厄運讓美國人對羅姆尼「自由放任」的政府經濟政策會心有餘悸，那麼，颶風「桑迪」更讓他的「社會達爾文主義」和個人成功奮鬥的個人主義黯然失色。在選舉中，羅姆尼曾懷疑美國聯邦應急管理局的功用，主張救災事物應交由州和地方政府來管理，甚至最好由私營機構來管理。對富人來說，只要有錢就可以應急。
但颶風桑迪顯然在向美國人提個醒，歐巴馬提倡的社會公平和互助、聯邦政府積極功用的主張更具人性，對普通百姓也更管用。所以有人警告，羅姆尼當選才是最可怕的「颶風」。
在救災政治上，在任的總統面臨風險，也有機會。如果像布希總統處理卡特琳娜颶風那樣遲緩無序，顯然是政治上的快速自殺。但歐巴馬總統不失時機，力圖在每一件事情上做到主動積極、完美有效，並迅速將政策和資源佈置到位，為此得分不少。
新澤西州的共和黨州長克里斯蒂都對歐巴馬總統的表現稱讚有加。當然，羅姆尼也可以組織一些募捐活動。但他難以掩蓋他的富人的無知和優越感。
中國議題
既然今年的總統選舉會以微弱的多數決定勝負，中國議題就必然會對選情產生影響。如果俄亥俄、弗吉尼亞和佛羅里達是爭奪選舉人票的關鍵，我們就不難理解，中國會被扯上美國的汽車行業以影響俄亥俄選民，扯上國防開支以影響弗吉尼亞和佛羅里達的選情。
從選舉的實用主義角度來看，兩位候選人主要是用中國來論證他們不同的國防、產業、貿易政策從而帶來不同的就業前景。所以，中國問題主要還不是外交政策問題，而實質是經濟問題。
