中共18大的一場戲，終於走過場。但有關這場戲的幕後運作卻還沒落幕。
11月16日，總部設在比利時的國際記者聯合會發布新聞稿，就曾分別報導溫家寶、及習近平的家族財產狀況的《紐約時報》與彭博社，雙雙被排拒在中共新當選的常委記者見面會外提出質疑，認為是中共當局有意報復。
除了這項質疑外，國際媒體的焦點都集中在15日終於姍姍來遲的7名常委的背景，以及之前呼聲極高的熱門人選李源潮與汪洋落馬的原因。沒有人回顧一下，近2年來全球媒體一再根據各自的「權威」消息來源，「報派」了9名或7名常委名單，最後是哪一家媒體勝出?哪一個記者勝出?
答案是被排斥在中共常委記者見面會外的《紐約時報》，也就是據傳《紐約時報》對於溫家寶家族財產報導的真正幕後執筆者──該報駐北京記者黃安偉。
早在2012年11月08日，也就是在7名常委真正亮相的一個星期之前，黃安偉就以一篇〈江澤民插手中共決策〉指出9名常委將降為7名，除了既定的習近平與李克強之外，另外5人皆為江澤民的「盟友」，分別是俞正聲、張德江、張高麗、王岐山以及雖被列入胡錦濤的班子但卻是在江澤民手上被提拔起來的劉雲山。
《紐約時報》黃安偉的「百發百中」說明瞭什麼?《紐約時報》被排拒在常委記者見面會外又說明瞭什麼?
11月14日，18大閉幕幾個小時之後，中共遲遲不公布中委全部「當選」名單，不讓記者進去採訪，外界傳聞是因為過程不公，所以場內「打起來了」!一個必須經過2千多名代表透過「差額選舉」產生的中委名單，再由這2百多名中委選出除了習李之外的5名常委，《紐約時報》記者黃安偉竟然在一個星期之前即能穿越時空提前拿到最後「當選」名單!這已經說明瞭問題所在。
而國際媒體無暇為《紐約時報》的「百發百中」鼓掌，可以解釋為同行相忌，但《紐約時報》也對自己越超全球媒體、超越中共官媒的「百發百中」保持沉默低調，卻讓人難以理解。
黃安偉在自己的報導中說，這個名單出自江澤民的手筆，同時是江澤民的勝利以及胡錦濤的失敗。這是很簡單的結果論。但也說明瞭這項消息來源只可能出自江澤民這一邊，而在18大「差額選舉」中讓「選舉」出現一個不漏的結果，也是江系的作用。
這是一場假選舉，全世界都清楚。而《紐約時報》駐京記者的消息來源是江系，又再一次得到印證。江系對《紐約時報》「獨家」餵料不是第一次，正如《紐約時報》駐華記者為江系撰文辯護也不是第一次。一個國際媒體，或者更準確地說是《紐約時報》中文網，對於捲入一個極權政體的政爭並明顯傾向其中一派毫不避諱，背後的理由是什麼?隨著中共18大落幕，終究要浮上水面。
以前上超市買食品與生活用品，只要認了品牌可以拿了就走。但在有毒食品與用品越來越多之後，品牌沒有保障，人們必須耗眼力去讀那些用極小字體標示的產品成分才能保障自己與家人的安全。現在看新聞也一樣。如果我們不小心，就會被這些媒體所誤導，把壞的當成好的，把假的當成真的。我們甚至會因此而敵視、仇恨那些被迫害的。
至於《紐約時報》被排拒在常委記者見面會外又說明瞭什麼?既然江系已如《紐約時報》所云「大獲全勝」，那麼與這個勝利的一方親近無間的《紐約時報》駐京記者又如何會拿不到入門票?是這個所謂勝利的一方要刻意避嫌，還是這個所謂的勝利也是一種假象?
只要我們繼續看下去，答案自然會出現。《紐約時報》中文網已成了觀察江系動向的重要櫥窗。
