「成都紅會所設汶川地震募捐箱善款，多年未取導致紙幣發霉」，對此，成都紅會作出回應，稱與兩家公司簽訂視頻募捐箱合作協議中有播放商業廣告的約定，但後來發現涉嫌違反紅十字使用標誌的規定，便要求播放公益廣告，這成為分歧焦點。截止2012年6月，成都市各區（市）縣紅十字會共收取視頻募捐箱捐贈款39.96萬元。（12月27日中新網）
成都紅會善款長毛引爆輿論，被指褻瀆民眾愛心，讓募捐箱成為垃圾箱，然而，成都紅會就此只給出一份輕飄飄情況說明，既沒有對善款長毛的成因深刻反思，也沒追究相關人員的責任，這種嚴重滯後的反應和冷傲塞責的態度，讓人如何相信善款長毛的事不會再次發生？
善款長毛既是因為成都紅會設置了募捐箱卻不好好管理，不珍惜公眾的善款，也是因為和兩家公司的合同漏洞，允許其播放商業廣告，雙方因此陷入爭執。我想問，當初這份合同是誰簽訂的，設置視頻募捐箱的慈善成本和善款收益相匹配嗎，到底有沒有違反紅十字使用的相關規定，如果合同違規誰該對此負責，這些問題不查個水落石出，如何向公眾交代？
成都紅會說共收取視頻募捐箱捐贈款39.96萬元，那還需要公布下具體的受捐時間，媒體此前說募捐箱共收到6116元可在其官網2012年6月的捐款公示欄中查到，那剩下的39萬元呢？而即便收到39萬元，設置1000臺募捐箱花費就達到500萬元，雖然由合作公司埋單，從慈善效率上來講，這划得來嗎？紅會慈善若成公司賺錢的幌子，又怎麼鼓勵人們獻愛心？
紅會的牌子被濫用積弊已久，不管是各地打著紅會旗號的不孕不育醫院，還是郭美美事件背後的商業系統紅十字會亂象，抑或陝西仁愛基金「劫貧濟富」的醜聞，都說明紅會要拿出決心清理門戶，這樣才能防止紅會成為個別人手中招搖過市的搖錢樹。
再說紅會的危機公關。善款發霉長毛的事一被媒體報導肯定會形成輿論熱點，引來公眾質疑，如果成都紅會的聲音和態度在報導中缺席，難免會招致公眾一邊倒的責罵。在郭美美事件後，紅會等官方慈善機構該吸取教訓了，要對公眾關切第一時間作出回應，盡快拿出真相，「主動講、及時講、準確講、反覆講」，任由公眾猜想，「疑似」便會在傳播中「確診」。
可看看紅會的反應，成都紅會在記者採訪時「未予回應」，這就失去了先聲，第二天紅十字總會反應倒是及時，官方微博表態說將責成成都紅會調查，下午將給出調查結果。可結果呢，下午其辦公電話無人接聽，直到當天晚上很晚才作出回應，而這又被淹沒在接下來媒體的鋪天蓋地的轉載報導和時事評論中——如果紅會一直不懂得如何自愛，就難免讓人對其絕望。
想起26日一則新聞，「我國今年社會捐款減少100多億，連續第二年下降」，這與經濟持續低迷和沒有重大災情無關，看看成都紅會的表現，就不難理解捐款為何下降了。
調查「善款長毛」一事不能蜻蜓點水，如果不能問責到人，深挖病根，釐清慈善與商業的邊界，如果不能舉一反三，排查全國範圍內募捐箱的管理漏洞，如果不能在危機公關上吸取教訓，加強對地方紅會和行業紅會的管理，讓陽光普照，那善款還會長毛，紅會也會跟著發霉。
我起初奇怪，眼看善款長毛，紅會官員咋不心裏發毛？想來，紅會的聲譽終究是紅會的，對官辦慈善機構來說，不少負責人是來做官的，而不是來做慈善的。這就像國企一樣，如果不改革官辦慈善機制，引入更多業內競爭，使機構業績和與代理人聲譽掛鉤，那麼其一旦沒有政府扶持喪失壟斷地位，就很容易被淘汰。長毛的是善款，發霉的是官辦慈善機制。
