對於中國銀行業來說，賺錢比想像中還容易。中國四大國有商業銀行就是巨大的盈利機器，但是很多能看出中國經濟脆弱性的人認為，這些銀行的存在就是中國經濟問題所在，它們其實是反映中國經濟嚴重扭曲的一種病徵。實際上，中國的銀行業太封閉了。所以，如果能加強競爭，同時分拆那些「太大而不能管」的實體，那麼銀行業的表現將會大幅改善。
很多批評者把矛頭指向缺乏靈活性的利率制度，相對於通脹水平，現在的利率水平被認為太低了，這（負的實際利率）會造成嚴重的問題。其他人還把矛頭指向因政府過度干預而鼓吹起來的風險，比如說房地產泡沫。也會有人不時提醒我們，國有銀行這些龐然大物坐擁了全國大部分家庭的存款，在政府寬鬆的管制下，濫用這些資金不顧風險地追尋更高的利潤。
但是，與全球貨幣系統中其它主要經濟體不斷向金融系統注入流動性相比，扣除物價因素，中國的利率水平已經是相對較高的了。中國的資本市場缺乏由市場力量給利率定價的深度，同時四大國有銀行的統治地位也會降低更具靈活性利率機制所帶來的好處。房地產泡沫的出現更多地與資本管制相關，因為資本管制限制了投資者利用儲蓄投資國外資產的機會，進而鼓吹了國內房地產市場的投機行為。大規模的存款是中國經濟儲蓄率過高同時缺乏足夠投資機會的必然產物。
最近，由理財產品和影子銀行引起的擔憂在不斷發酵，通過這些渠道，存戶可以獲得更高的回報，然而，這是有代價的——給過去沉悶的金融系統引入更大風險而缺乏有效監管的金融產品。這應該是備受歡迎的創新，而並不應該被壓制。新產品不但給存戶提供了更多多樣化的選擇，也衝擊了破舊的金融體系——長期只能用作給國有企業輸送資金的渠道，而無法滿足更具有發展潛力民營企業的融資需求。
一些（甚至很多）影子銀行借款者可能不能滿足借款要求的標準，未來可能會出現違約，也可能出現一到兩次小型危機。但是，這應該是學習監管金融系統不得不交的部分學費。中國未來的金融系統必須具有更大的透明度和合理的監管系統，但過早地嘗試管制這些金融創新活動可能是損害了這個學習的過程。
很難說中國很快將發生銀行業危機 。畢竟，中國的四大商業銀行一直在支付穩定的高分紅，同時它們的不良貸款率很低（儘管可能有一定水分），它們所控制的大量居民存款能令其它任何銀行妒忌，它們借出的抵押貸款並不是高槓桿的，所以中國銀行業不大可能重複2008年美國式的崩潰。同時，因為大部分的貸款流向國有企業，或持有明確或隱含的國家擔保，所以銀行的風險最終與銀行的貸款質量關係不大，但與其它經濟體相比，背後的國家信譽影響更大。
那麼，中國銀行業的問題是什麼呢？
管理才是國家主導經濟活動模式的問題，因為中國經濟大部分是靠國家計畫粘合在一起的。鑒於中國銀行業接近壟斷的市場地位和受到各種政府干預，對銀行來說，承擔風險和追尋傳統商業目標的動力是相對較弱的。在這個情況下，要求改善管理訴求的影響是非常有限的。真正的挑戰是，對維持國家主導的銀行系統引入更多競爭，同時必然受到固有利益集團的阻力。雖然事實如此，但仍存在改善銀行表現的空間。其中一個措施是，降低外資銀行進入中國市場的門檻，現在外資銀行在中國的市場份額還是極小的。這將能促進競爭和創新，同時，可能與中國領導人的想法相反，這將能改善而不是削弱國有銀行的表現。
更為關鍵的措施是，積極面對西方銀行「太大而不能倒」問題的中國版本。中國的問題是，四大國有商業銀行「太大而不能管」了。把它們每個分拆成三個地區性銀行將是一個強而有力的應對方法，既能促進競爭，又能改善管理。過去中國分拆航運業就做得很好，把航運業分拆成幾個地區性企業（東航、南航、國航），讓這些企業受到市場的壓力進而促使了它們改善管理，而且這個過程並沒有改變它們國有企業的性質。
分拆銀行應該由各省分別主持，而不應該讓北京主持。這就能避免受到過多的政治干預，而且更能貼合地方的真實需求。分拆之後的銀行不應該被限制在發源地經營，應該允許它們擴張，並最終發展成全國性的銀行。但這些銀行必須首先變得以商業目標為導向，高效的運作足以維持生存。在這個過程中，一部分銀行可能會尋找外部合作夥伴，就像現在航空公司一樣，這就能給越來越多的外國參與者提供機會，進而進一步支持了金融自由化。
