什麼是「有缺失民主」？
「沒有自由的民主」就是「有缺失民主」。這裡的自由主要是指言論出版、表達、結社的自由──我說這種民主是有缺失的民主。我們看到選出希特勒的民主，是沒有自由：沒有言論出版、表達、結社的自由的有缺失的民主。
造成希特勒有缺失民主的制度性、結構性原因是納粹政黨（希特勒個人）有軍隊。
民主社會制度絕對不可以有政黨或個人的軍隊，有個人或政黨武裝的社會絕不會是民主社會。因為政黨（個人）有軍隊與武裝強盜沒有任何實質上的區別；納粹、共產列斯毛式共產黨都擁有軍隊，所以這些黨是武裝強盜黨，這些黨的政府是強盜政府。強盜政府絕不可能是民主政府。強盜政權為了取得合法性，往往落足力量演民主戲；給自己的非法政權披上一件合法外衣。基於歷史發展原因，希特勒還能演出的有缺失民主選舉戲，並被選上臺；這是有缺失民主的歷史典例。現代專制獨裁者則連有缺失民主戲也演不了。
希特勒就是憑著其黨軍（希特勒於1923年創立的個人和納粹黨的私家武裝組織：衝鋒隊或褐衫隊），「取締除納粹黨外的所有政黨，立法規定納粹黨‘是德國的唯一政黨’；取締了工會和一切結社自由；禁止一切罷工；取消言論表達自由權利，並完全控制傳媒和輿論；扼殺了司法獨立；取消了聯邦制，摧毀了在德國歷史上一直有地方獨立自治權的邦政府和他們的議會」（陳奎德）。這些歷史事實證明，希氏民主是沒有言論表達自由、沒有結社組黨自由、沒有社會公義、沒有人權，沒有分權只有集權的有缺失的民主。如果朋友們搞不清楚希氏有缺失的民主事實上是怎麼樣的民主的話；這也不太難搞明白，因為我們正生活在這類民主中；看看我們今天共產黨唸唸有詞的「社會主義民主」就可以大體明白了。
為什麼說是「大體明白」而不是完全明白了呢？
因為我們中共的社會主義民主和希特勒有缺失的民主還有很大，甚至是本質的區別。區別之一，用今天充足民主作標準看，希特勒民主有缺失，但到底還是民主；中共的「社會主義民主」卻是假民主、反民主，完全沒有民主影子。
區別之二，不管希特勒的納粹主義是非對錯，但是，他是為國家民眾（民族）而鬥爭；今天的中共心中根本就沒有為國為民之心，他們心中的國家是要來掏空的對象，他們心中的民是剝奪鎮壓的對象。中共官兒們為的只是自家攬大權、搞貪腐、發大財，加上移民移財到敵國（民主國家）求保險。民主就是由民眾作主，但是，民眾成了中共的敵人，對共產黨來說民主就是由敵人作主，由敵人作主，他剝奪壓迫敵人（民眾）的權力就消失了，中共賴於生存的對民眾壓迫和剝奪也就失效了；請問，中共會愚蠢到為國運民福去搞自我滅亡的民主嗎？
區別之三，基於區別之二，所以希氏有膽量和有信心搞民主，中共則完全沒有自信和勇氣，更沒有搞民主（即使是有缺失民主）的意願。就是說希特勒的有缺失的民主含有真民主量，中共的社會主義民主沒有民主含量，全是假民主、反民主的東西；希特勒民主含有真誠量，中共的民主沒有一點真誠，全是虛情假意，反民主量爆棚。
區別之四，希特勒的納粹黨是個「窮黨」，共產黨則原是擁有全部社會資源，現在則擁有主要社會資源的「富黨」，是個連小小村黨官也可以擁有數以億計財富的富黨，是個錢權結合的權貴壟斷資本主義黨。凡是權力和財富壟斷者都是傾向專制反對民主的；中共是權力和財富壟斷兩種反民主力量的融合體，所以其反民主是鐵定無法改變的。
基於這四點，我判定希特勒是民主選上臺的，當然是由有缺失的民主選上臺的；中共是由非民主、反民主的「培養接班人」指定上臺的，是未選未上臺就預知結果的把戲。
為什麼共產黨不敢演一場民主戲呢？上面說了，他們根本沒有自信，連有缺失民主戲也不敢演！除了不敢，他們還有一個「不能」：不能演有缺失的民主戲。因為在時代發展、進步在今天，國際的充足民主樣板壓力、國內民眾的權力和政治意識覺醒、網際網路的訊息交通，除非你不演民主戲，要演就必然不能重演希特勒的有缺失民主戲，一演就要演充足的民主戲。有缺失的民主是可以被政治強人、野心家、專制獨裁者控制和利用的，充足的民主則極難被利用。因為極難被控制利用，所以，今天專制獨裁者中共就不能演民主戲。
什麼是充足的民主？
前面說了，「沒有自由的民主」就是「有缺失的民主」；反之，有自由的民主就是充足的民主。
以下開列的是充足民主的主要條件：
言論出版表達自由；
結社組黨自由；
競選自由和投票選舉自由；
保障人權及私有產權。
到這裡，我可以提出我的總提問了：有哪個新希特勒可以在這樣的充足民主條件下被民眾選出來？
理論邏輯、歷史和現實給出的答案是：沒有。
