在神奇的國家，總是有神奇的事情發生，這是不爭的事實。當黃浦江上浩浩蕩蕩的死豬向著大上海開進的時候，我們才知道，原來腐爛的東西對水是沒有污染的。當假公濟私的楊存虎縣長異地做官以後，我們才知道，即便是缺德的官，在共黨的眼裡，那也是無價之寶。當三公支出已經成為國人最詬病的腐敗問題的時候，只減不增贏得了無數的掌聲，我們知道，為人民服務的本質是什麼了！
為人民服務的「為」字，有兩個音，一個是二聲，一個是四聲。音不同，意思也不同。念二聲的時候，是做的意思，這當然不是「為人民服務」的「為」的意思了。總不會做人民吧，是做掉了，還是做出來一個呢？從中國的語法上看，簡直就是不通。念二聲的時候，還有一個意思，那就是表「被」動。至於這個意思是不是合適，那要看語言環境了。念四聲的時候，有「替」和「給」的意思。
那麼「為人民服務」的「為」字，到底是什麼意思呢？如果是「替」或「給」的意思，人民有福了，這麼多大大小小的官員，原來都是人民的服務員！人民很幸福，給他們發工資也是應該的，儘管他們不太好意思要，他們要毫不利己專門利人，他們要免費服務，但是，人民的覺悟哪裡會那麼低呢？工資一定要給的，服務的成本一定要支出的。但是，如果是表被動的意思，那就是人民是服務者了，人民為誰服務呢？十幾億人民要為誰服務呢？這就不免讓人莫名其妙了！
所以，儘管這幾個金光閃閃的大字寫在所有衙門的牆上，人民見慣不驚，可是，真正含義，估計只有衣俊卿那樣的馬列專家們才明白吧！「民可使由之不可使知之」，在這一點上，他們是非常聽孔子的話的，雖然他們掘了孔子的墳。
是為（wei4)人民服務，還是為（wei2）人民服務，單研究語音還不夠，那要從理論的高度上（他們經常這樣教育我們）去研究研究，我們才能明白。
共黨的理論基礎，無非是「馬列毛鄧三，科學發展觀」。馬克思談到共產黨人與所謂無產階級的關係的時候，他指出：「他們（共黨）沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益。他們不提出任何特殊的原則，用以塑造無產階級的運動。」依照共黨祖先的教導，凡是共黨分子，都不應該有任何與無產階級不同的利益。既然如此，我們要探討一下，所謂的無產階級是哪些人？他們應該有什麼利益！
我們知道，在最開始的時候，共黨的組成人員，除了少數分子以外，都是無產階級分子。當他們獲得了政權之後，他們就變成有產階級了，並且是以無產階級的名義，或用國家的名義佔有了全部財產。而真正的無產階級，仍然是無產階級，他們的土地，他們的房屋，他們的一切財產，都歸了公有了。他們的理論基礎是，公有制！呵呵！奇妙的字眼，當初人們對此充滿憧憬，以為從此平等了，至少是在財產上和做人的尊嚴方面，他們和他們的領導人是平等的。然而，這個公有的結果是，你的歸公，全部他有。
如果說在沒有所謂解放之前，中國的人民雖然過著並不快樂的生活，但是每個人都有改變自己身份和命運的希望的話，那麼，所謂的解放之後，中國人民不再有改變自己的身份和命運的希望了，他們成為每個固定階級的永遠成員，並且享受著他們那個階級被恩賜的一切。在這個社會裡面，根據共黨的需要，他們將所有的人分成許多等級，不同的等級與不同的經濟待遇相一致，任何僭越都被視為非法。當然，最終整個社會分成兩個大的階級：一個權貴階級，一個非權貴階級。權貴階級有大大小小的差別，而非權貴階級同樣有著多多少少的不同。
所謂的無產階級的革命勝利，不僅沒有將所謂的資產階級和所謂的封建專制政體給人民帶來的不平等消滅掉，反而造成了新的不平等。而這種不平等恰恰表明，這個所謂的無產階級不僅有著自己的利益，而且還將這利益抱在懷裡，不許任何人與之分享，哪怕是一杯羹。如此看來，他們豈不是違反了他們老祖宗的教導嗎？他們說，不對！根據衣俊卿們的理論解讀，這是本朝的特色！而領先宇宙的、代表最廣大人民利益的共黨公費旅遊、公費吃喝、公費坐車，這恰恰是有中國特色的馬克思理論的具體表現！
如果馬克思主義是在鼓勵一個所謂的階級推翻另外一個階級的壓迫之後，成為新的特權階級的話，那麼這個所謂的主義所提倡的和封建專制的王朝改朝換代有什麼區別嗎？
封建專制的社會，從皇帝到各個級別的特權階級，因為等級的不同，而享受著不同的特權。皇帝往往享受著最奢靡的生活，一方面是因為他們的貪慾的需要，另外一個方面是為了向所有的臣民展示他的威權。「看朕過得好嗎？你是不是也想過類似的日子呢？」於是，那些貪婪的權貴們為了實現這樣的目標，不僅不惜一切去攫取財富，而且還奮不顧身地維護這個給他們帶來無窮幸福的體制。奢靡的生活，沒有限制的權力，讓所有權貴和渴望成為權貴的人們為之癲狂。在專制社會裡面，無窮的特權不僅是神化皇權的一種必然存在，而且也是凝聚各級權貴階層，並穩定專制統治的一種必要手段。所有，皇帝們不是為奢靡而奢靡，他們的政治目的而明顯！
那麼超出人類的想像之外的共黨的三公支出，有什麼作用呢？每年定額的出國指標，每年定額的公款吃喝，每年定額的公車消費，哪一樣是有益於國計民生的呢？沒有！有的只是對人民血汗地揮霍，而且是合法地揮霍。這完全是違反共黨的「為人民服務」的宗旨。但是他們在說起這個問題的時候，竟然不覺得害臊，而且竟然以不再增加為新政的亮點。這就不能不讓人懷疑，如此豐厚的待遇，是在誘惑誰？是在維護誰？當官就是來享受的。這和封建專制社會的特權腐敗有什麼區別呢？趨之若鶩的公務員考試，整個社會對權力的崇拜，其實正是堅決保留三公支出的結果。
三公支出不僅穩定了大大小小官員隊伍對專制的忠誠，而且也嚴重地對立了政府與人民的關係，恰恰是這種對立，才更能保持他們統治的穩定。從這個意義上講，他們早就不是馬克思的信徒了，他們是秦始皇們的忠實繼承者才對！
如果要給三公支出找個理論基礎的話,倒是從專制的封建社會裡面能找到不少依據，這就是本朝的特色？
從前領導人的行宮和小老婆，到今天等級森嚴名目繁多的超級享受，我們實在看不到這些行為是在為人民服務，連影子都沒有！
新閣揆信誓旦旦地宣布三公支出只減不增，其實含義很鮮明地告訴本朝的奴隸們，你們要繼續做奴隸，而主人會稍微仁慈點，請放心！但是，這種只減不增的把戲，我們倒是在廿四史裡面看到不少，每個新皇帝上臺都會宣布幾次減膳撤樂，釋放宮女或者太監的新政，但是，內庫依舊豐實，太監依然不斷。至於宮女，從搶劫，到奉獻，再到固定的幾年一選秀，皇帝們的享受越發地制度化了，就連強姦婦女也顯得那麼文明優雅。請問，不增加的三公支出與此有什麼區別呢？
「無產階級」沒有自己的利益，但是「無產階級」的政黨卻把人民的利益都變成自己的利益了！如果這樣理解馬克思的話，那麼三公支出的確是有理論依據的！但這和封建皇帝有什麼分別嗎？
由此看來，你丫先進個屁呀？你丫不過是封建皇帝的變種罷了，過去叫皇帝，現在叫領導而已。
