張宏良的「關於《甲午戰爭中國失敗，西方為何反而同情日本》的按語」一文，用極左腔調，為文革招魂。其文稱：「把中國由現代政治文明的偉大國家變成道德窪地裡的野蠻國家的最關鍵因素，就是對文化大革命的妖魔化。」
文革，還需要對其妖魔化嗎？
跪在西湖岳墳前的秦檜，遭人唾罵數百年，還需要對其妖魔化嗎？
製造無數幽靈白骨的達豪集中營、古拉格群島、楊家溝勞改場，還需要對其妖魔化嗎？
希特勒、墨索尼裡、東條英機、斯大林、卡扎菲、金氏朝廷，這些嗜血狂、迫害狂和專制魔頭，還需要對其妖魔化嗎？
文革留下一段醜陋的歷史，從黑暗和噩夢中走來，需要反思，需要牢記教訓，需要與其作徹底的切割。
許多人已經或正在蒐集文革的罪惡，撰寫編年史、回憶錄，將不堪回首的昨天一字一血地記載下來，設想建立文革博物館，讓子孫後代永遠記住這段慘痛的歷史。
許多人已經或正在反思產生文革的根源，從歷史傳統到政治體制，從思想文化到經濟基礎，從個人原因到群體意識發掘和總結文革的教訓，不能讓悲劇和噩夢重演。
但是，也有人對這段歷史諱莫如深，刻意迴避，不願提起文革，不想觸碰這塊爛瘡疤而選擇性失憶；也有人迷戀這段歷史，讚賞文革，美化文革，聲嘶力竭地為文革招魂，希望回到文革時代。此亦為一股勢力，其代表人物如張宏良之流。
實踐檢驗真理，事實勝於雄辯。文革對國家和民族，對社會的災難性破壞是全方位的，無論在經濟建設、人民生活，社會秩序方面，還是在教育科技、思想文化領域，對文革罪惡的揭露，不僅有官方公布的資料，還有許多親歷者聲聲淚字字血的控訴；不僅有具體的事例實錄，還有詳盡的數字數據。文革現已過去30多年，研究文革的歷史，可獲得比研究任何朝代的通史、斷代史最翔實的第一手資料。筆者若以親歷的事實去評價文革，不過是於汗牛充棟中再添一毛而已。
對文革的評價並非始於今日。當文革狂飆風起雲湧的時候，便有人提出質疑，質疑聲不僅來自老帥和當權派，也來自青年學生、平民百姓和知識份子。在當時的政治氣候下，對文革的質疑即有身家性命之虞，輕則被批鬥進牛棚，重則掉腦袋被槍斃，如張志新、遇羅克等人由此而成為文革暴政的祭品。文革期間，國家大事一團糟，卻不允許批評，不準提意見，只准歌功頌德，評功擺好。要瞭解當時社會的黑暗程度，去考察當時社會言論自由的狀況，便可一目瞭然。即便如此，民眾對文革的不滿，仍如地火燃燒，從而引發一場被稱之為「反擊右傾翻案風」的運動，從而爆發「四.五」天安門廣場事件。當文革壽終正寢降下帷幕後，民眾的反應極其平靜，沒有騷亂，沒有人為文革唱輓歌。此便是親歷文革的那代人對文革的態度，民心如此，對文革的評價，歷史早有定論。
張宏良之流，包括北大、北航的孔、韓叫獸們該不是文革的遺老遺少吧，他們沒有文革的經歷，他們拿不出事實回應對文革的血淚控訴，拿不出事實證明文革的輝煌成果和鶯歌燕舞，拿不出事實為文革所造成的經濟崩潰、民生凋敝、滿目瘡痍的局面去塗脂抹粉；他們為文革招魂，其招魂幡不過是破布包裹的早已掉渣的理論，伴隨著幾聲淒厲、幾聲乾嚎而已。
文革的理論基礎是階級鬥爭為綱和無產階級專政條件下的繼續革命，該理論已被實踐證明是錯誤的，並以文革的徹底失敗而宣告破產。已有許多文章對此理論進行討伐、鞭笞，其觀點不再重複和贅述，本文僅作一歸納：文革的理論是現代中國社會動亂之根源，其實質是挑動群眾鬥群眾，以瞎折騰而亂國，以愚民、馭民政策維護一人一黨之專制。
文革的瞎折騰史無前例，天怒人怨，貽害無窮，其對國民經濟和社會生產力的破壞是毀滅性的，其對社會秩序和法制的破壞是毀滅性的，其對人權和思想文化的破壞是毀滅性的。將文革定為席捲華夏大地的一場浩劫一點也不過分，將文革視為中華民族所遭遇的一場災難一點也不過分，將文革作為社會所罹患的一場瘟疫一點也不過分。文革之罪惡罄竹難書，文革之荼毒濯波不洗，文革所造成的禍害，雖然已經過去30多年，但其遺留的硬傷至今未能修復。
文革的瞎折騰確與政治體制有關，也與個人有關。這個人之下，即使第2、3號人物，與其距離也在丹樨之間，召之即來，揮之即去；這個人已無任何約束，便是憲法對其也已無可奈何。當權力受到挑戰，個人崇拜至高無上，以及歷史慣用的政治手段，文革的發生於是不可避免。從大躍進失敗後，注定要發生文革；從歷史上考察這個人，注定要發生文革。
這個人死了，文革便結束了，並且不可能重演。因為，產生這個人的時代已經過去，產生文革的社會基礎不復存在。這個社會基礎除政治體制外，還包括文化、傳統和歷史本身。這段歷史是與那個時代的人和社會緊密相連。社會結束封閉狀態走向開放，那個時代與現今時代不可同日而語，這個時代與那個時代的人也完全不同。因此，文革不可能重演，歷史不可能複製。
現代中國的第一步始於結束文革，儘管現實中存在諸多不盡如人意的地方，較之文革時代，社會無疑是在發展，進步顯而易見。對大多數人而言，不會留戀過去，也不願意回到文革時代。對現實不滿，因為現實確有不如意之處，確有不合理的存在，確實需要改進。惟此，社會則進步更快。
（本文只代表作者的觀點和陳述）
