投資運營，有賺有賠是正常的，只賺不賠不可能。如果不講清楚賺了錢參保者有何好處，賠了錢誰擔責任，拿「養命錢」投資難免引來參保者質疑
作為國內第一個養老金投資運營省份，廣東最近宣布，委託全國社保基金理事會投資的1000億元結余養老金的收益，全額計入滾存結余資金。如此處置投資收益，立刻引髮質疑：1000億元裡，有多少統籌基金，有多少來自個人賬戶？個人賬戶裡的錢，是從每一名參保職工的月工資中扣除的，如果拿這筆錢去投資，獲得的收益是不是也該返回個人賬戶？
養老金投資運營爭論了好多年。儘管一再有政府官員、專家學者呼籲應盡早入市、保值增值，並論證了種種必要性和緊迫性，但普通百姓一直興趣不大。因為始終沒人告訴參保者，養老金投資後，賺了歸誰？賠了誰補？
目前全國養老金累計節余已達2萬多億元。這麼一大筆錢，只用來存銀行、買國債，肯定跑不贏CPI。那麼，是不是進入資本市場就順理成章呢？也不一定。投資運營，有賺有賠是正常的，只賺不賠理論上不可能。
養老金入市的贊成者，有的認為只要堅持專家理財，保值增值沒問題。譬如從全國社保基金理事會十多年的實踐看，盈利狀況不是很好嗎？但細細一看，在某些經濟不景氣的年份，社保基金理事會的投資也是虧損的。單拿收益好的年份論證，不太有說服力。有的人說，養老金投資注重長期收益，從長遠講風險不大。風險不大不等於沒風險，在上世紀90年代末的亞洲金融危機、近幾年的全球金融危機中，有不少國家允許入市的養老基金都發生虧損並影響參保人利益。還有人認為，中國在養老金入市上太過保守，你看美國401K計畫，實施好幾十年了，也沒見美國人反對。這又比錯了，401K計畫所涉資金類似於我國企業年金，美國的基礎養老金從沒被允許入市。
養老金是「養命錢」，太重要，太敏感。有關方面如果只是一個勁兒地號召「入市保值增值」，說得越好只會越令人反感「光說賺了的這好那好，也說說虧了怎麼辦呀。」如果虧了沒人兜底，還不如現在這樣心裏更踏實。
先前多數人擔心的是養老金入市虧損怎麼辦，現在廣東省的做法又讓參保者有新疑慮：「賺了怎麼分？」
按照我國目前養老保險制度，繳納養老保險由單位和個人各繳一定比例，其中個人繳納部分全額計入個人賬戶，不參與統籌。退休時，個人賬戶累積的資金多少，直接影響月養老金水平。倘若參保人不幸去世，個人賬戶裡的資金可以繼承。按正常人想法，拿我的錢去投資，收管理費可以，但獲利了總該返還我吧，哪怕只返還一部分。這時候，參保者倒希望有關專家來比照一下國際慣例，在實行養老保險個人賬戶的國家，拿個人賬戶資金參與資本市場投資運營，個人賬戶都會有相應收益。如果投資運營個人不能分紅，倒讓人猜測：所謂入市的第一目的恐怕還是提振股市吧，然後才是保值增值、應對老齡化等等。
城鎮職工養老保險、新農保、城居保，目前三項養老保險覆蓋面已近8億人，累積的資金尤其是個人賬戶資金越來越多。現在許多人對養老金入市不贊成，並非天生保守，也不是大家對資本市場沒信心，而是始終沒看到完整的論證和規劃。如此利益攸關的大事，有關方面難道不應首先來問問參保人：「把你們賬戶裡的錢用於投資，願不願意？」難道不應解釋清楚：「投資獲利對個人有什麼好處？」對參保人的諸多疑慮「萬一虧了誰負責？拿什麼錢填窟窿？變現國有資產還是財政兜底」，難道不應認真考慮併進行必要的制度設計？
