才在證監會主席干了500天的郭樹清，因為轉任地方官員而離開原職，證監會隨即迎來了新的掌門人。新任主席肖鋼剛剛到任，就有三家上市公司公布了接受證監會調查的信息，這被一些媒體解讀為肖鋼承繼郭樹清的市場監管思路，保持對市場違法行為零容忍態度的積極行動，從而受到普遍的讚譽。
確實，郭樹清擔任證監會主席的時間雖然不長，但他在這個位置上對市場違法違規行為提出了零容忍的口號，他說的一些話也頗得投資者認可。同時，肖鋼接任證監會主席的第一天，就表示要保持原有政策不變。但是，就這三家公司接受證監會調查來說，它不過是證監會開展的一項常設工作，證監會既然開展這樣的行動，想必應該掌握了三家公司違法違規的初步情況，這一進展顯然不可能是在肖鋼到任後才開始，而是早就有目標了。肖鋼剛剛履任，還需要對市場有一個調查瞭解的過程，他對中國資本市場的管理到底會有怎樣的態度，目前我們還無從判斷。
其實，從證監會對這三家公司的查處形式，我們不僅看不出監管部門對違法違規行為有零容忍的態度，倒是可以看到目前監管制度存在的嚴重的低效率。證監會對這三家公司進行調查，都是以被調查公司發布公告的形式披露信息的，至於它們究竟出了什麼問題，公告中一個字也沒有透露，有好事的記者對公司進行採訪，公司對外聲稱不知道自己有什麼事情引起了調查。也許這些公司說了假話，但從形式上來說，它們倒也無可指摘，因為它們並不是這一信息的發源地。但是，在這個過程中，證監會卻未置一詞，這就是說，如果這些公司不發布信息，投資者就根本不知道發生了對它們查處這件事。顯然，將這樣的監管形式稱為零容忍，實在是拔得太高了，投資者的要求也太低了。
證監會將有關對上市公司的信息乃至最後的處罰結果都交由涉事公司自行公布，這個制度由來已久。如果回顧一下最近10多年來的市場，可以發現，這種由上市公司發布的受證監會查處公告已經有一大堆了，但其中有很多卻在公告發布以後，便如泥牛入海一般沒了下文。因此，我們不知道最新出現的這三家受查處公司，究竟會在什麼時候公布對它們的調查結論，甚至不知道這樣的調查結論到底會不會出現。這裡不妨舉一個可以信手拈來的例子，去年12月20日，*ST炎黃髮布了一則公告，稱其收到了證監會對其作出行政處罰的決定。但是，證監部門對這家公司的調查，早在2005年即已開始，而在這期間，這家公司其實已處於被終止上市的階段，按證監會要求的處罰對象不管是原來的法人機構還是高官，都已杳如黃鶴不知去向，對他們的罰款往往也會落空。自然，投資者因為其違法違規行為而遭遇的損失，雖然按照現行法律可以展開索賠維權，但在這麼長的時間過去以後，早已物是人非，其維權效果也只能大打折扣了。
顯而易見，目前這種由上市公司自行公布語焉不詳的受調查信息的制度安排，與投資者所期望的對上市公司違法違規行為零容忍的期望是不相稱的，它的效率也是低下的，無法真正起到維護投資者利益的積極效果。因此，證監會必須改進這一制度，主動公布有關調查信息，並且在公布時應該把已經掌握的事實先行公開，並定期公布調查進展。當然，調查過程中可能涉及保密問題，但資本市場本身是一個公開市場，將有關情況在市場上及時公開，一方面可以消除不準確信息的流傳，提醒投資者規避可能存在風險的公司，另一方面也可以集中市場各方的智慧，使調查更加深入，定性更加準確。而如果經過調查認為涉事公司沒有問題，也應及時向市場公告說明，消除由調查所帶來的消極影響，這也是對涉事公司負責的一種表現，是整個調查程序中不能缺少的一個環節。目前，證監會首先要做的就是對以往的調查進行一次清理，將有關情況全面地公布出來。
