【看中國2013年08月09日訊】在許志永因「新公民」運動而被刑事拘留後，中國的社會運動界紛紛發起援救聲援的聲音。但圍繞著所謂中間社會與政治反對話題，幾位公民社會運動者笑蜀、郭玉閃，和張雪忠等發生了爭論。
大致的過程是，笑蜀在聲援被捕入獄的新公民運動倡導者許志永的過程中，發表了《中間社會站出來》的文章，幾天後張雪忠發表《中間社會可以休矣》，對其中的觀點予以反駁，作為回應，笑蜀發表《公民社會運動與政治反對提綱》,張雪忠又發出《條條大道通羅馬？——就近期政治論爭與友人的一次對話》。期間，郭玉閃作為笑蜀一方，也參與了辯論。
所謂爭論，自然免不了意氣口舌，派別圈子的畛域，但此次討論的議題嚴肅，雖然免不了意氣和抹黑，但總的來說，討論的高質量近年來社會運動界少有。
笑蜀本名陳敏，長期供職媒體界，近年來，他與評論人莫之許就中國政治社會轉型的爭論影響很大。他對所謂推特「口炮黨」的批評，讓許多激進社會運動者深感憤怒，難以接受，而他的「中間社會」理念，團結了不少同道，也備受批評。
許志永被抓後，笑蜀與王功權一道發起營救運動，此後被國保警察控制，並未出具手續地遣返至廣東。在此前後，笑蜀在網上發表長文《中間社會站出來》，呼籲聲援許志永。
笑蜀文章提出，中國轉型需要超越所有轉型國家既有經驗之上的大戰略。尤其是超越單一階級推動論，超越政治社會兩極對抗，最大限度地向體制內外開放，最大限度地爭取體制內外一切可以推動轉型的資源，尤其向處於體制內外結合部的、兼具了體制內外雙重優勢的中間社會開放。
由此，笑蜀提出的自己的「中間道路」，即在政治社會之外，更凝聚整個中間社會的共識，集結整個中間社會的力量，形成最大限度的合力，倒逼中國轉型。
他以此解讀許志永發起的「新公民運動」。他認為，許志永發起的新公民運動，概括地說，無非是以自由、公義、愛為共同價值，實現中間社會各階級的互動互助，在此基礎上推進跨階級、跨行業的公民合作，尤其是同城公民合作，最終以公民合作的集體力量，走向公民社會，推動和平轉型。
笑蜀也將許志永被抓後，民間發起的抗議聯署，作為印證其理論的樣板。在他看來，這次聯署幾乎遍及所有的階級、所有的行業，尤其遍及中產和底層，活生生一個中間社會的投影。這從一個側面反映了中間社會對新公民運動、對公民社會建設的廣泛認同，折射了當下中國最重要的趨勢，即中間社會崛起的趨勢，即普通人勇氣下限提升的趨勢。
對此，上海華東政法大學的教師張雪忠卻很不讚同。在他看來，許志永等人所從事的新公民運動，本身就是堂堂正正的政治反對活動，而不是在政治社會之外，建設公民社會的「海市蜃樓，笑蜀對新公民運動的詮釋，完全是對他們的矮化和閹割。
張雪忠認為，在一黨專政體制結束之前，企圖在政治社會之外建設公民社會，完全是不切實際和徒勞無功的。公民社會得不到發育和成長，的確是國家的不幸，但這一不幸就像新聞不自由，司法不獨立一樣，都是一黨專制體制的必然結果，如果要改變這種不幸的現狀，必須看清這一因果關係，也必須明確意識到，要追求新聞自由、司法獨立，人們首先需要有明確的政治反對意識，並通過堅定和持續的政治反對，謀求一黨體制的終結。
在另一篇《我為什麼要批評笑蜀？》的文章中，張進一步解釋了自己的立場。
張雪忠認為，笑蜀在談及自己的政治主張時，除了闡述他的中間路線，還總是喜歡對政治反對進行歪曲的解讀。例如，沒有他所謂「潤物細無聲」的公民建設過程，政治轉型就不可能是理性的，甚至還將產生巨大而持續的動盪；而政治反對者也只是在追求改朝換代，只是為了把權力攫取到自己手中而已。
在他看來，專政者為了維持自己的專制統治，總是極力想使人們形成如下看法：如果沒有他們的專制統治，國家就將動盪不安，永無寧日，因此他們的統治是不可或缺的。即使不去努力改變人們的這種錯誤看法，也不應該在無意中強化這種看法。
在張雪忠文章發表後，北京傳知行的負責人郭玉閃也連發幾篇文章，對張雪忠進行回應，語帶暗諷，郭自稱「邏輯自洽，事實準確」，但這一爭議已經超越了商榷和討論的範疇，本文不擬引述。
張雪忠在《條條大路通羅馬——就近期政治論爭與友人的一次對話》一文分析了這次辯論的意義。
他說，辯論不在於讓我們消除分歧（我們可能永遠也說服不了對方），而在於把各種不同的路線擺在公眾面前，讓公眾來決定那一條路線是最合理的。只有經過這樣的辯論，讓不同的觀點和路線在公眾面前競爭，才有可能讓越來越多的人認同某一特定的路線，並在可能的情況下，基於這一判斷採取相應的行動。
在人民試圖結束專制，促進政治轉型時，應該讓儘可能多的人認同某一特定的路徑，才能形成有利於變革的社會心理和氛圍，從而增加政治轉型的合力。晚清史，革命派和立憲派的論戰的意義即在於此。
北京學者王江松認為，張雪忠和笑蜀的爭議，其實也是多年來笑（蜀）莫（之許）之爭的繼續。他撰文對這一爭執做出分析和判斷。
王江松認為，公民運動，只要它是以民間為主體的，即使是慈善公益這樣看上去非常去政治化的行動，在黨國一體化並試圖保持國家與社會一體化的環境中，都客觀上帶有一定的政治性質：即使你主觀上真的沒有任何政治考量，當局也會像盯賊一樣緊盯著你。
在一定條件下，把政治色彩不太強烈的那部分公民運動與政治色彩非常強烈的、直接的政治反對區別開來也是可以的，但絕不能割斷兩者之間的內在聯繫。
王反對激進派的觀點，即把前者斥之為製造虛假希望並且延長了專政體制的壽命，而把後者視之為推牆的唯一方式和唯一力量，並且認為只有在推牆成功後才能大舉建設公民社會。
王提出，同意張雪忠對政治反對的重視和強調，但反對他把政治反對和公民社會的發育對立起來，相反，強有力的政治反對正應該也只能建立在公民社會發育的基礎之上。
（原標題：笑蜀、郭玉閃和張雪忠最近就政治轉型路徑的爭論）
他希望，追求憲政民主的各種社會力量應當進行廣泛的交流並尋求共識，如能求同存異、分工合作，是最善，如不能分工合作，盡可以各做各的，至少盡量做到守望相助道義聲援。
