【看中國2013年08月13日訊】7月初埃及局勢的驚天巨變，在中國的網路上引發熱議，人們眾說紛紜，觀點各異。但是以央視、《人民日報》等為代表的官方主流媒體，卻像過節一樣喜氣洋洋、連篇累牘地滾動報導，就跟打了雞血似地。《人民日報》7月5日發表文章，題目是《埃及兜頭澆了「阿拉伯之春」一瓢涼水》，文章說：民主不是萬能靈藥。尤其對發展中國家來說，實現經濟繁榮、社會穩定、國家安全等重大任務，遠比「一人一票」的西式民主重要得多。
對此，作者老徐時評的點評說，文章通篇讀下來，就是在告誡中國那些哭著喊著要民主的老百姓兩個字：沒戲！老老實實當你們的順民吧，我們還要繼續「摸石頭」。中國官方媒體的幸災樂禍，實際上帶有「意淫」的味道，就像一個戴著枷鎖的人，看見別人奔跑摔跤了開心不已；一個吃糠咽菜的人，看見別人被魚刺卡住喉嚨興奮不已；一個睡在馬路上過夜的人，看見別人在空調房裡感冒了幸災樂禍；一個太監看見別人得了性病驕傲無比一樣。
此外，儘管埃及國防部長塞西將軍為軍方的干政之舉辯護說，這不是政變，是軍方「採取行動介入」。但是，用非法定程序迫使一個民選的國家元首下臺，其實就是政變，是軍事政變。對於軍事政變，古今中外大都持批判否定的態度，特別是對於埃及的這次軍事政變，貶低批評的言論很多。中國許多熱愛民主憲政的人士都感到不能理解，甚至反對。作者愛德華夏的文章說，不過，我反倒覺得，埃及的這次軍事政變好！而且不是一般的好，是特別的好！
理由大概有以下三點：第一、避免了國家分裂內戰。在這次軍事政變之前，埃及已經形成自由派和穆斯林兄弟會兩大派的嚴重分裂，發生了多起劇烈衝突，導致幾百人傷亡。總統穆爾西完全站在穆斯林兄弟會一邊，他實際上已經不再是埃及的總統，而是穆斯林兄弟會的總統。這也導致衝突越演越烈，或失去控制，內戰一觸即發。此時此刻，只有軍事政變，才可以避免國家發生戰亂。
第二、有理、有據、有節制。國防部長塞西將軍在決定發動政變前，曾通過電視發表講話，限總統穆爾西在48小時之內解決危機，否則將「採取行動介入，並呼籲「所有埃及人放棄暴力，通過和平方式表達訴求。」穆爾西則拒絕接受軍隊的「最後通牒」， 所以，這次軍事政變不是陰謀，是陽謀；不是破壞法律，而是維護法律秩序。
第三、維護正義，實行憲政，保護人民。軍事政變前，塞西將軍發表了未來發展路線圖，主要包括四方面內容：暫停使用現行憲法；提前舉行總統選舉等，他和軍隊保證絕不參政，而且永不參政，並表示：「軍隊誓死保衛埃及人民，以死對抗恐怖份子和傻瓜。」我說埃及軍事政變好！這或許讓那些熱愛民主的人士感到費解。穆爾西總統畢竟是民選的，軍方怎麼可以隨意推翻？法理又何在呢？
這還要從埃及軍事政變的歷史中尋找答案。埃及國王也就是「法老」是世襲制，到了近代才改為「槍桿子裡面出政權」，由軍人出來當政。1952年7月，以軍事強人納賽爾為首的「自由軍官組織」推翻了法魯克王朝，掌握了國家政權，並於1953年6月18日宣布廢除君主制，建立共和國。1970年納賽爾病逝，軍事強人薩達特繼任總統。他1981年10月遇刺身亡後，軍事強人穆巴拉克當選總統。
文章又說，穆巴拉克修改了憲法，自已連任了5屆總統。2011年2月12日，在埃及發生大規模群眾示威時，他雖然在電視上正式宣布辭職，但不得不說的是，當時攝像機鏡頭和槍口同時都對著他。因此可以說，他實際上也是被軍方趕下臺的，所以，這仍然算是一次軍事政變。但迫使穆巴拉克下臺的軍事政變，與以往政變截然不同的是，發動政變的首要將軍自己並不當總統，而是讓民眾選擇自己喜歡的人來當總統。
選舉結果，51.73%的民眾選擇了穆爾西當總統。儘管軍方並不喜歡穆爾西，但軍方還是接受了這不如意的現實。穆爾西當選總統後，本來應當認識到自己當選總統只是微弱多數，可是他驕傲了，自以為天下第一，藐視軍方和司法系統，大搞個人崇拜，任人唯親，只維護本黨和穆斯林兄弟會的利益，以致於埃及民眾紛紛指責穆爾西想當新「法老」（獨裁者）。
另一方面，埃及法院將前任總統穆巴拉克關進大鐵籠子裡進行審判，一來是為了懲罰穆巴拉克，二來也是為了警告穆爾西，權力只能在籠子裡行使。但令人遺憾的是，穆爾西仍然獨斷專行，根本不把法律放在眼裡，想在「籠子外」為所欲為。結果在他當總統一週年的時候就被趕下臺，成了短命的總統。直到他下臺的前一天，才勉強同意組建聯合政府，但為時已晚。
穆爾西這個民主的「新生兒」，為什麼如此短命呢？這不是他個人的問題，而是他所代表的穆斯林兄弟會思想意識陳舊，他所領導的自由與正義黨只為本黨爭自由，卻不打算給全國民眾自由，他們做了許多使埃及歷史倒退的事情。這個「新生兒」在娘胎裡就不健全，是個畸形兒，難免早死。埃及是個五千年的文明古國，有沈重的歷史包袱，向民主憲政轉型中發生曲折動盪不足為奇。
愛德華夏的文章最後強調說，我相信埃及民眾一定能夠甩掉歷史包袱，輕鬆走進新的民主憲政時代中。因為我們在電視上看到，埃及民眾是優秀的，更有一支優秀的軍隊。它不屬於哪個人，也不屬於哪個黨派，它真正屬於埃及全體民眾，是名符其實的「人民軍隊」 ，這才是埃及的勝利之本。埃及這次軍事政變，給我們一個很好的啟發，一般憲政國家都是三權分立，即立法、行政和司法。在西方民主國家還有媒體監督，俗稱「第四權利」或「無冕之王」。
但在那些發展中國家，軍隊可以起到「第五權利」的作用，當國家面臨嚴重政治危機時，軍隊可以「行動介入」，保障秩序，避免戰亂，是很有必要的。如果能夠把這一條寫入憲法，那麼「行動介入」就不再算是軍事政變了。不過，也有評論寫道，首先，我不同意將埃及民眾反對穆爾西總統的抗議，及軍方解除其職權的行動稱之為「革命」。其次，軍方的行動也很難說是軍事政變。
作者江上小堂的文章說，固然，就其形式上說，軍方的行動符合政變的特徵，通過非法程序改變領導權。但就其目的而言，尚沒有根據說軍方的行動是為了自己掌權。所以，我傾向於軍方的行動是護憲，是響應民眾的呼聲，捍衛2011年革命的勝利果實。一般而言，這種方式非常危險，極容易滑向專權，代價當然也很大。但在不能妥協的情況下，武力則是無可奈何的最終選擇。
但武力在政治中的運用也是要講規則的，要光明正大。要師出有名，不搞偷襲和秘密逮捕的勾當。就目前而言，尚看不出埃及軍方有染指行政權力的企圖。況且，埃及軍方受美國的影響很大，這也是埃及軍方能夠成為一個憲政的捍衛者，而不是破壞者的有力保證。
