【看中國2013年10月04日訊】任何一個國家的政府關門，就像是某一家商店倒閉一樣，談不上是什麼好事，這沒有什麼好討論的。這裡要說的是當一家商店提供質次價高的商品時，或者經營不善的時候，你作為消費者寧願掏錢養著這家商店呢，還是任由他倒閉掉算了。
在一個公平交易的環境當中，任何一家商店都面臨倒閉的壓力。正是這種壓力導致商店把顧客當上帝來對待。只有黑社會開的店不會倒閉，因為他們可以欺行霸市，你不想買東西的時候他們把刀架你脖子上，你只能掏錢。
在這種情況下人們希望有個叫政府的東西出現，納稅人就像是從政府這個商店裡面購買一個種名叫「保護」的商品。但最大的問題是，要是政府這家商店也是黑社會開的，那就很麻煩了。他們不但可以打黑，還可以黑打，你再也找不到比它更強的東西來制衡他。
於是西方人實踐了幾百年的政黨競爭上崗制度很大的程度上解決了這個問題，也就是即便是黑社會開的店，讓他們之間去爭管理權，讓他們自己去打，至少消費者不致於被一夥人來欺壓。這種方法談不上有多完美，所以人們稱民主制度為最不壞的制度。
在民主制度裡面最精華的部分不但是競選投票，更重要的是我們發誓「絕不搞」的三權分立。這到底是個啥東西？就是給錢的和花錢的分開，也就是花錢的政府和給錢的國會相對獨立。「絕不搞」的情況是什麼呢？是稅率由他們定，收來的稅怎麼花還是他們定，最糟糕的是就有點像你到了商店把錢付了，到底能拿到什麼東西不知道，由商店說了算。
現在開始說美國政府關門的事了，到底是怎麼一回事呢？是給錢的國會不同意花錢的政府用那麼多的錢，政府就說既然你不給我那麼多錢，我只好關門大吉，讓一部分公務員回家歇著，關閉一些公共設施。有一點你要很清楚，國會不願意給的那個錢到底從哪裡來的，是從納稅人的腰包裡掏來的，國會幫你省著花難道不好嗎？
我們看新聞，說是美國政府17年來再次關閉，上次關閉的時候是在1996年左右的克林頓時代，你發現什麼特點了嗎？
第一，都關在了民主黨執政時期，民主黨的特點是什麼？有點常識的人都知道，他們的執政主張是政府多管一點，稅收會增加，需要國會批准的政府預算就一下子多出來很多，那麼代表共和黨的議員就不干。
共和黨主張小政府，大社會，政府少管一點事，藏富於民。他們執政時就減稅，但公共服務就會減少，比如說全民健保方案他們就反對。因此我們看到，民主黨更像社會主義社會。知道我想說什麼嗎？社會主義的政府更容易面臨倒閉。
第二，無論是上次美國政府關門還是眼前，都發生在經濟上升階段，而不是經濟危機的難關。為什麼？因為經濟危機時無論花錢的政府，還是控制錢的國會，大家有一種共識，那就是需要刺激經濟，該花的錢就得花，政府就此可以投入一些項目。
等經濟緩過來的時候，政府花錢還上著癮怎麼辦？我們就拿全民健保方案來說，這個計畫出臺於經濟不好的時候，需要納稅人投入很多的錢，歐巴馬說服納稅人的理由是這個方案可以促進就業，現在就業情況改善了，經濟也恢復了，國會就不願意給錢了。
第三，政府關門沒有人叫好，這是肯定的，因為政府這家商店不像普通的商店，你不能甩手不干。這裡不是說政府關門有多好，而是解讀政府關門的現象。某些政府部門停業不但給百姓造成不便，而且會嚴重影響經濟。所以大家開始找責任人，到底是政府造成的，還是國會造成的。這是唯一的好事，那就是商店倒閉，人們需要從中找出倒閉的原因。
天朝的政府不會倒閉，箇中的原因不說你也知道。其實政府關門在西方來說不算什麼大事，我們都知道西方的政府機構整天罷工，這就等於政府的各個部門交叉關門。為什麼？因為公務員的工資太低。
說些我的親身經歷。我剛來溫哥華的時候買東西稅率是13%（國稅加地稅），後來本省的政府職員在當年年底有一次大罷工，很多部門停擺了幾個月時間。到了第二年，稅收減到了12%，政府解釋說這是因為罷工時停發了公務員的工資，省下了納稅人的一大筆錢，所以你可以少上稅了。這一降不要緊，直到現在還是12%，五年裡除了買食品不交稅以外省下1%的錢給政府，期間我買了房子，這就佔了大便宜。
最近美國政府削減政府支出以後我有一個明顯的感覺，那就是我每次去美國購物的時候，海關排隊的人增加了。什麼概念呢？就是原本有十個通道的海關只開了四個，因為海關關員裁員的結果。美國政府無論怎麼停擺也不至於說敞開海關讓你隨便進。
因此說，所謂政府停擺指的是關掉那些能關的部門，像溫哥華這裡，消防局罷工的時候從來也沒有發生過誰家著火沒有人救的狀態，而收垃圾的罷工時，社團組織就組織義工運垃圾，總之人們對政府的某些部門停擺習以為常，社會照常運作，直到買賣雙方妥協為止。
先別嘲笑人家那個地方的商店倒閉，先看看自己是不是被黑店欺詐。
