【看中國2013年10月10日訊】10月7日21時30分許，惠州市惠東縣356省道白盆珠段K 43+377米處，設計使用年限100年、94米長的旱坑橋3跨橋體塌了2跨，殘留20來米斷橋。一輛途經該橋的麵包車墜入白盆珠水庫，兩名男子爬窗逃生。（2013-10-09燕趙都市網）
又一座大橋垮塌，而且是設計100年壽命的大橋，不料未過其壽命的三分之一，便「英年早逝」，這就令人不自覺地聯想起近年來接二連三地發生諸如福建武夷山公館大橋突發斷裂、湖南長沙瀏陽河大橋服役17年後鋼索斷裂、哈爾濱大橋坍塌等等悲劇，著實令人嗟嘆唏噓不已。
不過更為令人百思不得其解的是，雖然一次次驚聞大橋垮塌事件，但鮮見相關責任單位和責任人被依法追究者。相反，聽到官方的回覆，包括某些橋樑「磚家」的「釋疑解惑」，幾乎清一色地皆因超重使然，而非橋樑本身質量有問題，亦無疏於管理之責。甚至最近發生這樣一個案件：全家僅靠運輸養家餬口的張某，因超載壓塌懷柔區白河橋而被判有期徒刑4年，並賠償官方1500餘萬元的「損失費」。
誠然，任何一座橋樑，都有一定的設計使用年限和最大承載負荷，比如懷柔區白河橋的承載能力僅有30噸，而據悉張某居然駕駛超載110餘噸的大貨車行駛在該橋上，故而塌橋事件也就成了「必然」，所以依法對張某課以刑罰並無適當。可是反觀這起塌橋事件，官方也不是一點責任也沒有。
比如，該橋的職能管理部門有沒有在大橋兩端設立限噸警示牌？即便是有，有沒有限制超載車輛通過的具體措施？很多收費站都有稱重設施，為何不能在大橋兩端增設這些稱重設施？否則，有何憑據判斷哪些車輛超載，那些車輛不超載？為何非要等到因超載壓塌了大橋才「秋後算賬」？還有，就憑現在的一些路橋收費霸王條款，有多少運輸車輛不超載？又是誰逼得這些車輛冒著極大風險超載？又有多少管理部門默認這些超載車輛只要交錢就可通行的既成事實？
如今，設計百年壽命的惠州大橋剛剛「而立」便轟然垮塌，至於垮塌的原因，官方的回應卻是牛頭不對馬嘴。據報導，惠州旱橋始建於1983年7月，雙曲拱橋結構。而惠州市道路橋樑勘察設計院總工程師卿衛華卻稱，上世紀六七十年代建築材料匱乏，因使用鋼筋和水泥較少，雙曲拱橋設計被大量運用。時空一下子相差兩個年代。顯然，按照官方的解釋，該橋垮塌還是車輛超重惹的禍，而非橋的建造質量，儘管使用鋼筋水泥少，儘管並無充分證據證明因超載車輛所為。
現在看來，同其他眾多突然垮塌的大橋一樣，惠州旱橋突然坍塌的最終結果，不過又是一個不了了之的無厘頭，要麼就像昆明在建新機場立交橋澆灌過程中即垮塌並造成重大人員傷亡事故後，官方回應的原因是風大所致；要麼就像哈爾濱等地塌橋事故後官方認定皆因「車輛嚴重超載」使然。總之一言以蔽之，既無橋樑質量問題，也無工程腐敗問題，更無疏於管理的責任。由此，不能不令人反思：究竟誰該對類似塌橋事故負責？如何才能走出「橋糊糊」、「樓歪歪」等「豆腐渣工程」不被追究刑責的怪圈？
