【看中國2013年10月17日訊】最近有學者對中國經濟這些年的治理情況，進行了總結，他認為現在回顧歷次干預的結果可以發現，事實上，總需求干預之手頻繁出擊並沒有熨平週期，反而從某種程度上放大了經濟的顛簸，使經濟週期越來越短。
每一輪「踩油門」後，都難免遺留下大批過剩產能、銀行不良資產和地方政府債務；每一輪「踩剎車」下去，又都客觀上造成高利貸氾濫、中小企業大批倒閉和股市暴跌。
當經濟政策的眼光被過多地吸引到總需求和短週期管理方面，就難免造成對供給面和經濟深層次改革措施的忽視。
這段話並不客觀，中國確實沒有完全熨平經濟週期，但是人類不可能完全熨平經濟週期，反週期措施只能減小減小經濟週期的危害，這也就是為什麼經濟危機時，中國經濟受損失最小，恢復也最快，而美國或是其他發展中國家做不到這一點的原因所在。
這位學者的「顛簸」一詞用的極妙，中國經濟由於採取了反週期措施，只是顛簸，而不是西方那種「震盪」，其實是顛簸好呢，還是震盪好呢，大家可想而知。
中國週期越來越短的說法不完全客觀，因為中國從大週期上與西方是一致的，因為全球經濟本身就是一體的，由於經濟週期的負能量無法準確測量，因此我們施加的正能量也無法與之完全對應，也可能比這種負能量要小，也可能比這種負能量要大，如果小了，就再補一點，如果大了，就再撤一點，這是正常情況，在工程管理，或是機制操作中，這種試探也是經常採取的方法。
但由於中國與西方完全相反，西方對危機是放任自流，不管不顧，結果危機不斷加深，而且長時間走不出來，而中國則是過於重視危機的危害，生怕危機對中國經濟和中國人民造成一丁點的傷害，所以中國政府對經濟危機所施加的正能量，往往不是過小，而是過大，也就是如果經濟危機對中國的傷害的負能量是十的話，那中國為對付經濟危機所採取的正能量往往是十一，或是十二，因此中國會出現一小點的過度情況。
文中所說的，「踩油門」一般是貨幣政策，其實產能過剩，我不這麼看，中國每次治理產能過剩都是偽命題，首先我們要分清產能總體過剩，還是結構性過剩的問題，中國不存在總體產能過剩，這應該是沒有什麼可爭論的，中國產能的結構性過剩，也就是鋼鐵，水泥的過剩，其實這種過剩，只是官方或媒體的說法，相關行業並不這麼看，中國的業內人士從不認為自己過剩了，而且他們一直是大干快上，加大產能，兩者為什麼差異這麼大呢，這是因為對經濟的理解不同，官方和媒體掉入了統計陷阱而已。
官方所說的產能過剩，往往是根據統計報表來的，但是統計報表所顯示的產能過剩往往不是真的，因為企業會有產能儲備的概念，商業講究淡旺季，經濟講究週期，產能儲備往往是為這兩者做準備的，比如經濟淡季時，產能利用率有個百分之七八十是正常的，這樣到了旺季時，企業才可以開足馬力應對需求，而企業不僅需要應對每年一輪的經濟淡旺季，而且還要應對大概3年一輪的經濟週期.因此儲備產能是必要的，這也就是企業家和財經官員的區別，財經統計官員，只看當期，而企業家要布局長遠。
而政府每幾年就來一次的產能過剩清理，才是中國經濟過一段時間就通脹的根源，因為你現在將產能儲備都清理掉了，當時看著很不錯，供需平衡，但等過兩年經濟這種供需矛盾馬上就顯現出來，供應跟不上需求，經濟馬上就通脹。
當年中國出現過「鐵本事件」就是個巨大的教訓，2004年4月，由國家發展改革委、國土資源部和國家環保總局等九部委組成的專項檢查組對鐵本鋼鐵廠進行了嚴厲的檢查和整治。
但想不到的是2005、2006年，2007年就出現了大繁榮，並且出現了通貨膨脹，如果當時不關掉鐵本，鐵本建成之後的產能正好在2006年釋放，也就成功避免了2007年的通貨膨脹。也就是2004年關掉的那些項目直接導致2007年的通貨膨脹。經濟分析一定要從長視角分析，而不是拿個標尺進行死板的衡量。
我們再對第二個進行分析，每一輪「踩剎車」下去，又都客觀上造成高利貸氾濫、中小企業大批倒閉和股市暴跌。這是因為中國採取的往往都是貨幣政策，也就是緊縮貨幣，其實我一直是反對這種政策的，貨幣政策的傷害者必然是中小企業，因為銀行沒錢的時候，最先停掉的貸款肯定是中小企業的貸款。
中國採取貨幣緊縮的前提永遠只有一個，那就是通脹，為什麼出現通脹，就是因為供求不平衡了，產能根本上了。因此我曾提出用供給主義治理凱恩斯通脹的說法。
也就是放鬆貨幣政策，加大供給，改善供需，但最近想，其實還是用凱恩斯主義的方法，治理凱恩斯通脹效果更好，那就是撤掉一些項目，或是阻止一些項目的上馬，當然我說的項目是基本建設項目而非產能項目，這樣供需也就平衡了。
具體說來就是當中國通脹出現苗頭時，可以少批幾條鐵路，而不是通過貨幣緊縮，將大批的中小企業搞破產。
而中國出現所謂的產能過剩時，更不要大驚小怪的去關掉鋼鐵廠，因為這些都是下一輪經濟週期中避免通脹所必須的產能儲備。
