【看中國2013年10月21日訊】20世紀90年代末，在中國銀行面臨壞賬累積加劇時，北京當局伸出了援手。金融內部人士仍把此舉視為是必要的、明智的和勇敢的。實際正相反，紓困銀行是個壞主意。重複這一做法將是個錯誤。
就跟現在一樣，銀行當時放貸步伐過快，1984年到1997年間的貸款年均增速達到了24%。但這種放貸速度無法永遠持續下去。到了1998年，隨著不良貸款開始增加，放貸速度降到了15%，並在隨後兩年跌至8%和6%。到了那時，銀行體系的壞賬率接近了30%。
要是當時政府什麼都沒做，信貸放緩或會強迫貸款收縮甚至衰退。這對中國經濟或許是個隱形的福祉：信貸分配質量或因此得到改善。
可惜的是，這種必要的調整從來沒有發生過。相反，中國當局成立了四家資產管理公司——信達、東方、華融和長城——來接管「有毒」貸款。 1999到2005年間，這四家公司接管了約2萬億元（參考今天匯率約3000億美元）的壞資產。他們是按照1美元100分的標準接受的，沒有強迫銀行減記。
這樣做產生了兩大副作用。首先，它給所有人留下了錯誤的希望，以為銀行突然變得穩健了，一旦壞賬再度累積，政府還將介入紓困。其二，它給銀行留下了大量流動性。由此注入的股權相當於貸款餘額的20%。就這樣大筆一揮，銀行獲得了大量通脹勢能。
加大印鈔、消除痛苦
隨後到來的就是通脹和更多貸款。1999-2000年政府開始出現了15%到19%的預算赤字。因此，為籌措紓困資金，財政部要求貨幣印刷當局開啟印鈔機。利率也被大規模削減。結果是接下來的三年間，貸款年均增長率達到了21%。由此導致的開支和投資為財政部帶來了巨額的銷售稅和股息，在隨後幾年裡再次幫助重組了銀行。
如今，銀行沈迷於快速的貸款增長。就連20%的存款準備金也不足以消除銀行裡這些額外「大馬力」貨幣的能量。隨後的IPO和籌資進一步增強了它們的「火力」，從2000年後，銀行平均貸款增速增加到了16.6%。
但是明顯的貸款機遇沒有、也不可能增加得那麼快。這意味著銀行競相尋找新客戶並降低了信貸標準，不管有意還是無意。這幾乎注定著危機一定會發生。
重蹈覆轍
成立這些資產管理公司真的必要嗎？不見得。有關資產管理公司有兩大錯誤的想法。首先，儲戶從來不會面臨風險。90年代末，公眾對銀行的信心顯然沒有受到侵蝕，儘管政府公開承認所有銀行已技術性破產。部分金融機構破產了，但沒有儲戶蒙受損失。
第二，銀行從來沒有面臨資本危機。為了適應過去三十年的雙位數貸款增速，銀行當然需要更多資本。但是，假如這些貸款中的多數從沒發生過，整個經濟體的境遇可能會好很多；何況借款人不可能同時無法償債，因此信貸增速將會下降，而不是整體崩潰。
到今天，世界各國又開始擔心起中國的壞賬問題了。要求重新進行資本重組的呼聲很高，但是這樣做將是個嚴重的錯誤。
最有利於中國金融體系的做法應該是，通過特殊股息支出削減精簡銀行規模，允許它們的放貸能力逐漸下降。這樣應能迫使銀行加強貸款紀律，減少信貸分配低效的風險。
部分悲觀主義者認為，中國銀行壞賬佔整體貸款比例超過了10%，足以抹掉整個銀行業資本。但是，只要投資者對銀行的信心依舊充足，發放出去的貸款不會同時得不到償付，壞賬就不會成為多大的問題。一舉紓困銀行只會讓它們更加膽大妄為，犯下同樣的錯誤。
