因三峽工程施工四川巫山居民在搬離家園（法新社）
【看中國2013年11月06日訊】8月15日，《2013長江上游聯合科考報告》發布。報告指出，金沙江流域歷史上監測到的143種魚類僅發現17種，密集的水電開發是主因。隨後，農業部一位漁政官員趙依民發表了一篇文章，稱「長江生態系統已經崩潰」。這篇文章雖然措辭激烈，但並沒有引發地震。因為這不算是新聞，長江生態系統早就破壞得一塌煳塗了。真正令人震驚的是一位名叫張博庭的水電專家的反駁，11月3日，他在「水庫大壩與環境保護論壇」上公然宣稱長江流域的生態環境不僅沒有崩潰，而且「正在變得越來越好」。大概他也認為這種說法有悖於常識，於是便調動理論來加以說明。他說：「和世界上的任何江河開發一樣，長江生態系統的文明進化，也是難免會伴隨著某些瀕危的魚類退出歷史舞臺作為代價的。但不能把保護生態的理念，教條地用到某一個子系統上。用保護某一條魚、某一棵草的理由，反對整個社會的進化。」
張博庭是一個全國性水電學會的副秘書長，又是高級工程師，應該是受過基本教育的，說出這種缺乏邏輯、缺乏知識、不顧事實的話真是叫旁觀者都十分難堪。長江上游聯合科考報告明明說的是「金沙江流域歷史上監測到的143種魚類僅發現17種」，而「長江中的「四大家魚」(青魚、草魚、鰱魚、鱅魚)魚苗發生量急劇下降，由上世紀50年代的300多億尾，降為目前的不足1億尾。」你怎麼好意思說人家是「用保護某一條魚、某一棵草的理由，反對整個社會的進化。」甚至人家並沒有談某一類魚，而是指出整個生態環境趨向於崩潰或已經崩潰——魚的種類消失了88%，剩下的僅僅是不足12%，魚的數量減少了3百分之299，剩下的只是3百分之1。那末，張博庭先生認為長江生態環境「正在變得越來越好」的證據又是什麽呢？只有一條：「三峽工程建成後，2012年長江出現的瞬時洪峰超過1998年，但下游的長江大堤和武漢等城市的百姓是安然度過。通過工程措施調控了長江的洪水，更適於人類的生存，這就是人類生存環境的變化。」那麼，其他呢？比如污染加劇、地質災害加劇、淹沒百萬人民千年開拓的耕地和家園、泥沙淤積、上游洪災加劇、威脅重慶等等，就都不算了嗎？當然，我也不認為張先生是智商低下的白痴，他在比較2012年和1998年長江洪水時特別提到了「瞬時洪峰」，還是有所限制的。但既然提到了1998年洪水，我就想問他一句：如果出現了1998年那種8次洪峰的大洪水，您打算動用那點極為有限的防洪庫容去削減哪一次洪峰呢？
出於對這種奇人的好奇，我到網上去轉了一下，發現張博庭先生原來是一位很會罵人的專家。8月7日，北京市宣武區人民法院判決，張博庭應向《第一財經日報》記者章軻公開賠禮道歉、並賠償3060元。記者寫了篇《水電開發該降溫了》的文章，張先生則化名在博客上發表了一篇標題為《社會不需要無知無恥的綠色人物》的文章，通篇侮辱誹謗。比如：「社會不需要無知無恥的綠色人物」，「一看他的經歷就是那種數理化打死也學不會，靠死記硬背考上文科大學的‘殘廢’」，「現在這種腦子不好使，膽子非常大的活寶，靠恬不知恥的胡說八道，居然還真是容易成名。就這樣一個可憐的煳塗蟲」，「真是有點無知者無畏、恬不知恥的味道」，「非要靠這樣一個連眼神都不好使的科盲出來賣弄？」，「還是無知無恥的人物」，「難道我們中國的環保事業，還真是要成為弱智人成名的事業？」等等。
我倒是覺得法院其實無須判他輸了官司，只要張先生承認這些話說的都是他自己，是可以當庭和解的。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
