【看中國2013年12月04日訊】中國轉型和戰略問題專家邱震海撰文：中國的發展往往有許多連中國人自己也無法解釋的邏輯，事實確實如此。
近年，關於中國模式的爭論，此起彼伏、始終不斷。先是美國學者哈默在2004年提出「北京共識」,然後一批被稱為「新左派」的中國學者先後為「中國模式」提出註解，其中引人注目的有北大學者潘維主編的《中國模式——中華體制的經濟、政治、社會解析》。
到了2011年，一本由張維為撰寫的《中國震撼》又在中國圖書市場風靡一時，此書在得到推崇的同時，也在學界受到了激烈的批評，被認為是忽略了中國面臨的問題。
與此同時，從中國高層人士的公開講話中，人們卻似乎可以感到，高層對中國模式的問題始終保持高度的警覺。中國時任總理溫家寶2011年3月在記者會上被問到「中國模式」的問題時表示：「我們的改革和建設還在探索當中，我們從來不認為自己的發展是一種模式。」
與溫家寶對中國模式的謹慎和警覺相比，另一些中國知識份子則對「中國模式」持有激烈的批評態度，這其中最引人注目的就是經濟學家吳敬璉。
最近幾年，吳敬璉一直沒有停止過針對中國發展道路中出現的一些偏差的批評，並認為市場經濟只有一種，即以法治為基礎的市場經濟，並將現階段中國的市場經濟稱為「權貴資本主義」和「裙帶資本主義」，其言辭之激烈程度為迄今中國國內的批評者中所罕見。
2008年年末，借紀念十一屆三中全會三十週年之際，我曾在鳳凰衛視《震海聽風錄》節目中組織了一場電視討論，吳敬璉兩次出席節目，闡述他對改革出現的問題的看法。
節目中，我問吳敬璉：「我們大家都知道，目前中國的問題來自政治體制改革的缺乏，我們也都知道過去十幾年為何沒有進行政治體制改革。現在的問題是，如果這樣的政治體制不改，被您稱為‘權貴資本主義’的現象持續下去，二十年後的中國可能是什麼情況?」
吳敬璉稍微思考了一下答道：「二十年可能太短，若以三十年為限，‘裙帶資本主義’可能導致中國出現印尼那樣的結局。」
所謂印尼的結局，指的是20世紀60年代，印尼也曾是亞洲較為先進的工業國家，但由於沒有處理好當時就已經出現的「裙帶資本主義」，時至今日，印尼國力嚴重滑落；很多人都知道，香港的兩大外佣集體，除了菲佣之外，就是印尼佣人了。
必須承認，吳敬璉的觀點是振聾發聵的。但我也必須承認，雖然對吳敬璉懷有一份很高的尊敬，不過我卻沒有被這一振聾發聵的觀點所完全說服。
中國的發展往往有許多連我們中國人自己也無法解釋的邏輯。對於包括我在內的曾接受西方教育熏陶的學人來說，也許我們都習慣了從邏輯出發來進行演繹或推理，希望從中國現在已有的支撐點中，推理出一個未來中國的樣式。
豈不知，中國邏輯的全部特點或秘訣就在於沒有邏輯，或至少沒有我們所熟悉的那套西方思維邏輯。因此，對於中國問題的解讀和演繹，我們就要尤其小心和謹慎了。
但我同時要說，我也並沒有被「中國模式」的鼓吹者和他們的論據所說服。2011年年末，《環球時報》在北京舉行「世界變局，中國戰略」的年會，我應邀擔任其中「2012政治思潮：模式之爭」現場討論的主持人。
參加討論的以所謂的左派人士居多，亦即對「中國模式」抱有信心的人士居多。
然而，從現場討論的情況來看，與會人士似乎竭力總結中國迄今的成功因素，並將之歸結為一些定律。然而，這些「定律」卻無法解釋中國目前存在的問題。
須知，今天的中國，是一個巨大成績和巨大問題同時賽跑的中國；當我們對巨大成績抱有自豪，並試圖總結出其間的成功規律時，我們也必須有能力對目前存在的巨大問題提供解釋。
更重要的是，我們必須有能力對以下幾個方面的問題做出回答或解釋：一、中國迄今的所有成績來自何方？二、中國迄今的所有問題又來自何方？三、今天中國的成績和問題之間，到底是一種什麼樣的內在聯繫？四、今天的成績和問題，將使未來的中國走向何方？
我們願意聽到讀者的更多回答。
