1月8日，巴黎發生恐怖襲擊後，法國人聚集在廣場紀念被槍殺的編輯和記者（LAURENT DARD / AFP）
【看中國2015年01月22日訊】1月7日，法國著名的諷刺報刊《查理週刊》遭到伊斯蘭籍恐怖份子的襲擊與屠殺。之後，一場關於文明衝突、宗教信仰是否應當尊重、言論自由有無界限等問題，引發了一場全球性的大討論。其中，發生在法美中三國的討論，格外值得關注。
法國人酷愛自由，可說是西方國家之最。自由是他們的生活方式和思維方式。查理週刊的為諷刺而生、為諷刺而死，就是法國人為自由而生、為自由而亡的經典範例。對查理週刊的襲擊，幾乎所有法國人都認為，是對法國民主、共和精神以及自由的生活方式和思維方式的攻擊。
這個事件是文明的衝突嗎？當然不是！法國總理瓦爾斯說，這不是與某個宗教或某種文明對抗，而是與恐怖主義展開戰爭。瓦爾斯的說法無疑代表了西方國家對這個事件的看法。大多數伊斯蘭人也不認為這是文明之間的衝突。法國伊斯蘭協會領袖譴責恐怖份子的罪行表示，恐怖份子沒有宗教。美國的伊斯蘭學者說，恐怖份子就是恐怖份子，不是伊斯蘭恐怖份子。
用屠殺報復諷刺，用槍桿子對付筆桿子，無論是策劃者還是實施者，都把自己劃入了野蠻的行列。可是中國官方卻不這樣看。他們稱那些遇難者並非死於言論自由，而是西方與伊斯蘭文明對立的犧牲品。一些左派學者稱，新聞自由不應包括冒犯他人信仰的自由，「從這個角度講，中國沒有這樣的新聞自由，實是各民族之幸」。官方和左派學者對查理事件的解讀，實際上就是試圖把中國沒有新聞自由和言論自由合理化。
他人的宗教與信仰該不該尊重？一項由Le Journal du Dimanche 主持的法國民意調查18日公布，結果顯示，42％的法國受訪者認為，令穆斯林感到受傷與威脅的漫畫不應該在媒體上刊登，這些人同時支持言論自由；而57%的受訪者認為，無論外界反響如何，雜誌和報紙都應自由刊登這些漫畫。這個調查顯示，在所有支持言論自由的受訪者中，有四成以上的人認為，應尊重他人的宗教與信仰。
有人說，言論自由之所以為自由就在於它在概念上沒有邊界，其真諦在於所有人都必須容忍冒犯的言論。這就是說，如果你支持言論自由，那你就必須容忍那些沒有邊界的言論。當言論自由和宗教信仰發生衝撞時，以容忍對應冒犯，可能是最好的對應之道。一項報導說，在法國的500萬穆斯林裡，有99.999%面對那些漫畫是抱以平靜心態的。
言論自由到底有沒有界限？法國主流媒體幾乎一邊倒地支持查理週刊，而美國的崇尚自由的主流媒體，卻陷入左右為難的糾結之中，並出現了「不是查理」的聲音。《紐約時報》、《華盛頓郵報》（新聞版）、美聯社、CNN都沒有刊登穆罕默德的形象。《紐約時報》總編巴奎經過左思右考，最後決定不刊登，主要有三個考慮：1）員工的人身安全；2）讀者感情，尤其是穆斯林讀者；3）紐時長久以來堅守的準則：無端的侮辱和諷刺藝術之間是有界限的。在巴奎看來，展示那份報紙的「最具煽動性的圖片」是不可接受的。
紐時此舉招致絕大多數讀者的批評。他們指責這個決定很「懦弱」，他們說，如果你是那份權威大報，如果你是美國新聞準則的最高代表，如果你指望你自己的記者遭到威脅時，其他人能站出來支持他們，如果你尊重你的讀者自己作出是非判斷，那你就該力挺《查理週報》，刊發他們的漫畫。紐時此舉被法國媒體指責為，在恐怖主義威脅面前，放棄對言論自由的忠誠與堅持，不但自己蒙羞，也讓美國的媒體蒙羞。筆者也認為，紐時在查理事件上自我設限，失分了。
美國媒體面臨的難題，在中國官方媒體那兒，倒是簡單明瞭。新華社發表時評《新聞自由要有限度 無限制的侮辱不可取》、和環球時報的《怒斥恐怖主義不等於爭議漫畫》，都直截了當地指出，新聞自由應該有限度。必須指出的是，美國媒體的自我設限和中國官媒的言論自由要有限度有本質不同。前者是媒體自我決定，和美國政府無關；後者是中國政府行為。
言論自由應當堅守，宗教信仰應當尊重。但是當言論自由和宗教信仰遭遇碰撞的時候，如何拿捏？這場查理慘案引發的大論戰，看來還將繼續下去。
