半開放的野生動物園（網路圖片）
【看中國2016年08月08日訊】八達嶺野生動物園老虎咬死遊客事件，社交媒體上的輿論走向基本遵循著以往所有類似事件的相同軌跡。
首先是大家眾口一詞地指責下車女子的愚蠢和不守規則，竟然在情緒衝動之下忘記了危險而貿然下車。
然後是各種段子開始出現，在指責之外幫助大家開啟了群嘲模式。「母老虎遇到真老虎，才發現自己是紙老虎」，「別跟易怒的人戀愛結婚，她被老虎吃了，你不得傷心嗎」之類的抖機靈因為準確擊中了笑點而被廣泛地分享和傳播。
應該說到這裡為止，輿論的反應還在可接受的範圍之內。說心裏話我也不同情當事人，她的確愚蠢，的確沒有遵守規則，為此付出了慘重的代價，也是她自己應該承擔的後果，畢竟每一個成年人都要為自己的行為負責。
至於段子，雖然有點刻薄，雖然有失厚道，但有的時候，我們都知道，要壓制住自己心裏那點想要抖機靈的自以為是的聰明勁兒實在有點難，手一滑就轉發了，也不是什麼大不了的惡。
我自己越來越不喜歡編段子和傳播段子，因為我覺得段子背後的嬉笑和玩世不恭消解了嚴肅的討論，迴避了正常的解決問題之道，轟然一笑之後什麼也沒有留下。但這只是我個人的好惡和習慣。
正兒八經地批駁一個段子，我覺得也沒太大必要，搞得像自己從來不講笑話一樣。
但是，不同情當事人，或者說幾句俏皮話，不代表不對生命的失去感到惋惜，不代表不對一個家庭突然之間遭遇飛來橫禍感到可惜，更不代表要對遭遇不幸的人（即便是他們自己作死）心懷最大的惡意。
這裡面有一個微妙的度的把握和平衡，有一條我們在討論社會熱門事件時需要謹慎迴避的紅線。一旦越過了那條線，我們就失去了分寸，失去了體面，而變得面目猙獰，讓人生厭。
很遺憾的是，我們看到在每一次類似的事件中，都有無數的人毫不猶豫地跨過那條線一路狂奔。從2013年那個在埃及文物上刻字的南京初中生丁錦昊，到去年那個因為突然變道而被後車司機暴打的成都女司機，無一不是這種集體施虐的受害者。
很多人為女子受重傷感到可惜——他們覺得她應該被咬死才對。到微博的評論下面看看，你就知道有多少人用多麼惡毒的話語詛咒她。
對動物園失職的質疑，也不由分說地被圍攻。首先不說現在細節尚未完全得到證實，動物園是否有責任還有待證實；即使動物園完全沒有任何責任，難道就不能考慮再做一些安全上的改進？沒錯，一般人都不會大意到隨便開門下車以身餵老虎，但1000個、10000個人裡總難免會有一兩個糊塗蛋，如果能採取措施避免這些糊塗蛋去送死，總歸也是一件好事啊。但是沒辦法，現在要說這個肯定會招來一大批說風涼話的噴子。
真真假假沒有出處的說法也開始流傳。有的說女子是小三，有的說死去的母親是醫鬧，有的說丈夫到了醫院以後各種撒潑耍橫。
這些說法根本無從考證，因為傳播這些信息的只是幾張微信朋友圈的截圖。類似的截圖，只要你願意，每個人都可以隨時偽造出來，只要註冊個微信小號，換一個頭像和名字，再在朋友圈發一段話後截屏就可以了。但很多人一看到截圖，就毫不猶豫地相信了。
即使這些說法是真的，又怎麼樣呢？是不是小三，是不是醫鬧，都不是這起事件的核心要素，不應該影響我們基本的價值評判，不應該成為我們進一步蔑視生命、仇視他人、肆意對他人進行集體審判的理由。
2、
類似這樣大眾輿論瘋狂跑偏的醜陋現象，其實不僅僅發生在中文的社交網路上，英文網際網路上這樣的例子同樣屢見不鮮。
像我之前曾經寫過的在美國俄亥俄州辛辛那提動物園發生的那件事就是如此。一名3歲的小男孩不小心掉進了大猩猩的展區，動物園的工作人員為了救他，射殺了這隻珍稀的低地銀背大猩猩；之後公眾的主流情緒不是為小男孩得救感到高興，而是憤怒地聲討孩子的母親雷格為什麼沒有盡到管好孩子的義務讓孩子到處亂爬亂跑。
人們湧到格雷格的Facebook上謾罵，逼得她不得不刪除了自己的賬號；他們設立了Facebook討論組，要求追究格雷格責任的請願徵集到了50多萬個簽名；推特上「斃了那個女人」、「我寧願看到她死，而不是大猩猩死」之類的發言到處都是。
中外網民的反應，出奇地一致。唯一有點不一樣的是，在美國還有很多人跑到街上去集會抗議，聲討格雷格。
更早一點，還有另一個名叫賈斯汀·薩科（Justine Sacco）的倒霉蛋，她曾經是紐約一家公司的公關經理。2013年12月20日，她去南非度假，上飛機前抑制不住興奮的心情在自己只有100多個關注者的賬號上發了一個帶著種族歧視意味的玩笑。
「去非洲了，希望我不會感染艾滋病毒。好了我只是在開玩笑，因為我是白人啊。」
言下之意，只有黑人才會得艾滋，而她是白人，所以不可能感染，完全不必有任何這方面的擔心。
這句話從字面看的確是充滿歧視，但其實也可以理解成她是在反諷那些持這種種族歧視觀念的人，考慮到她馬上要去南非旅行，她有不少親戚都住在南非，這個可能性是蠻大的。
但網民們可不會管這些。等賈斯汀·薩科飛了11個小時打開手機後，她發現自己已經登上了推特熱搜和熱門話題榜第一，甚至就連「賈斯汀落地了嗎」這個話題也上了熱門，無數人期待看到她落地後發現自己成為眾矢之的後的反應，有人專門跑到機場去直播，還有很多人聚集在酒吧裡幸災樂禍地等著看笑話。
她預定的酒店拒絕她入住，因為員工說如果她住下來就要舉行罷工。她哭了24個小時，回到紐約後發現噩夢並沒有結束，網民們對她人肉搜索，她的公司解雇了她，也沒有別的公司敢要她。最後她只好跑到衣索比亞做志願者，遠離世界，修復自己的心理創傷。她的事業、健康和生活，就這樣被毀掉了。
3、
無論是動物園的那個女子，還是格雷格或者賈斯汀·薩科，她們毫無疑問都有錯在先，但同樣也毫無疑問並非死罪。更何況她們本身已經受到了懲罰，承擔了責任，像在動物園事件裡那個女子已經被咬成重傷。
但在社交媒體上，她們都被打入了萬劫不復的十八層地獄。用我微博上一個好友的話來說，八達嶺動物園事件裡，「估計得這一家老小全被老虎咬死了這些人才滿意」。
有一篇文章說，「比老虎更可怕的，是一個人對規則的蔑視」。但我覺得比老虎更可怕的是社交媒體上每一個躲在屏幕後面虎視眈眈的正義使者，他們就像是餓虎一樣，一旦有人掉進來，他們就會撲上去把對方撕成碎片。
阮玲玉因為「人言可畏」而自殺，她是沒有生活在現在這個時代，不知道在社交媒體上人言要更加可畏上十萬倍。
這也是為什麼我越來越開始懷疑，社交媒體對於社會進步的負面意義是不是超過了它的正面作用。
就像我前面說的，在討論社會熱門事件時有一條需要謹慎迴避的紅線。一旦越過了那條線，就失去了分寸，失去了體面，而變得面目猙獰，讓人生厭。
而在社交媒體的時代，分寸感更難把握，情緒和情緒互相傳染，聲音和聲音匯聚在一起無限放大，惡意和惡意互相推波助瀾迅速擴散，陰謀論和陰謀論相互佐證更加容易發酵而植入人心。
從這一點上來說，即使是沒有越過線的人，也需要部分地承擔責任。因為是我們聚集在那些越過線的人身後，用一次次轉發，一個個段子，簇擁著他們往前走。
但是既然，社交媒體已經如此深入我們的生活，關閉推特、關閉微博、關閉微信，讓全世界的人全部放棄社交媒體是不可能的，那我們唯一能做的，就是提高自己作為一個社交媒體用戶的修養。
1、在面對熱門社會事件時，對犯了錯的人不必懷有太大的惡意，我們應該針對的是錯誤的行為而不是犯錯的那個人，批評行為本身，不要過度批評犯錯的個體。
2、就事論事，不要把討論擴大到當事人的道德品質和私生活。
3、不傳播任何未經證實、只有出處不詳的截圖之類的說法，很大的可能性這些都是別有用心的人偽造的。
4、在事情的真相沒有得到權威媒體的證實之前，盡量不要發表太武斷的評論。
5、摒棄用鍵盤做道德評判的衝動，在微博和朋友圈罵一萬句別人不遵守規則，不如在公共場合制止一個亂闖紅燈亂開車亂吐痰亂插隊的人更有意義。
你看，其實，這些也就是做人的基本素養：尊重他人，尊重事實，體面，克制，有分寸。
