周強大法官說司法獨立是西方思潮，要堅決抵制（網路圖片）
【看中國2017年2月2日訊】周強大法官說司法獨立是西方思潮，要堅決抵制，這是犯了常識性錯誤。一個大法官，犯這種常識性錯誤，不僅很可笑，而且讓人不可思議。就憑他公開這樣講，全世界法學界任何一個人都有理由懷疑：周強真的懂法嗎！法是天啊！有什麼能大過天！有什麼能高於法？
人類五千年文明史，慢慢疊加，逐步積累了許多常識。所謂常識，就是那些已經成為不證自明的東西，比如：人不能離開空氣、水和陽光；人一定要吃飯才能長久而正常地活著或叫生活；人是用腳走路，不能用頭走路；太陽只會從東邊升起西邊落下，而不是相反；東西只會從天上自然掉到地上，不會從地上自然掉到天上。
當然，有很多現在不證自明的常識，在幾百甚至幾十年前還不能算是常識，或說在有些國家、地區是常識，在另些國家、地區不是常識，比如像人人生而平等，比如像司法獨立，比如像無罪推定，等等等等，這些，幾十幾百年前在全世界絕大多數國家就不是常識。
但現在是了。某種現象，一旦成為常識，就等於說大家都不能違背，誰違背，誰就會遭到眾人嘲笑。如果你要說違背常識的話，就「說」不通，如果你要做違背常識的事，就「行」不通。當年劉少奇曾提出「黨可以不受法律約束」，結果連憲法都不能保護他，最終自食其果，有人就認為，這是對劉少奇最終下場的最好解釋。中國有句成語叫作繭自縛。劉少奇就是「榜樣」或說劉少奇就是「下場」。
周強院長「宏論」一出，套用一句中國文革時喜歡的說法，網際網路上「萬炮齊發」，也不知周院長的「毫髮」是否有損，想來應無大礙。對於久經網路沙場的中國官員們，網民的諷刺、嘲笑、批評乃至罵娘，早就練出來了，沒有這點定力，還怎麼在這個國家做官。
其實，這不能怪那些網民。周強院長說「司法獨立」是「錯誤思潮」，很像在公開發表一篇數學宣言，要推翻大約連一些動物好像也懂得的一道算術題，他要告訴人們：你們錯了，2×2=4是錯誤的。你說這不是要命嗎！
西方，不好意思，即使我知道周強院長恨死了西方——大約在他看來，凡是錯誤思潮，往往都是西方的，我也還是在引用一句西方諺語：「即使是上帝，也不能讓二乘二不等於四。」現在看來，連上帝都做不到的事，周強院長卻躍躍欲試。為什麼要這樣做呢？用笑蜀的話說，周強講那些話的要害就是「反西方」，也就是在配合當下的時局。
最要命的是，一個認為2×2=4是錯誤的人，在我們這麼大個國家掌握著司法公平公正的最終裁決權。一個連2×2=4都「算不好」的人，又如何能擔如此重任？如果真要弄個比喻，我只能想到，還是西方，只有那個連自己到底穿沒穿衣服都搞不清楚的荒唐國王，才可以與司法獨立是錯誤思潮論的發明者周強這個中國最高法院長「相媲美」。
我想告訴大家，中新網發布周強院長的司法獨立是錯誤思潮幾小時後本人就看到了，自己的第一反應就是：這得需要多大的勇氣才能說出口啊。這樣想是有理由的：如果不是腦子進水，就是想做更大的官想昏了頭。最高法的一個院長，又是大法官，說要抵制司法獨立，就像說一個正常的人，要求別人限制他的自由，或者要別人給他束縛起來，你說這不是有病嗎！一個大法官怎麼會這樣說？又怎麼敢這樣說！他不要常識了嗎？如果現在我就站在他的面前，別的什麼都不問，就只問這麼一句：你為什麼要這麼說？
常識，對，就是常識：依常識，周強之所以敢冒這種天下之大不韙，與堪稱保護人類公平公正的司法獨立為敵，背後一定有種什麼「力量」在支持他，當然這種力量也有可能是他幻想的——對不起，我只能說是力量，或叫動力，我不能說是有一種什麼邏輯在支持他，因為用什麼邏輯都無法證明2×2=4是「錯誤的」。所以說，支持周強院長這麼說的只能是力量或叫動力，而力量或動力，是不一定需要邏輯支撐的。
為什麼要這麼說呢，我也有理由，甚至可以說還有邏輯支撐著。
要知道，像他這樣的高官，不可能公開隨便開口發表言論，他要說的話都是根據輕重緩急，經過「深思熟慮」，權衡再權衡，也就是我們常說的「說得說不得」。他不會也不敢說那些「說不得」的話。因此，像他這樣的高官，大凡讓媒體公開發表出來的話，都一定在說之前認真地想（我實在不想用「思考」二字，不然褻瀆了思考一詞）過：這話能不能說？
不過，我們無論如何也不能相信，與賀衛方同在一所大學學的法律理論知識，怎麼可能是相反的呢？我不能相信，賀衛方學的是司法獨立，而周強學的是司法不能獨立，司法獨立是西方思潮因而是錯誤的。當年周強的老師就是這麼教他的嗎？中國目前還有這種學校嗎？兩人同在一所學校，學的也是同一種專業，然而所傳授的理論知識乃至觀點卻是相反的。你說有這種可能嗎？
一個大法官兼中國最高法院長，怎麼可能不知道：司法需要獨立。司法必須獨立。一個國家一個社會，沒有司法獨立，一切公平公正也就無從談起。這已經不止是常識，而且是最基本的人類共識了，你說周強院長不論隨著年紀的增長，腦子如何退化，也不至於糊塗到連這些常識乃至人類共識都不知道了吧。
退一步，如果周強院長果真不堪到這等地步，中國人大常委會為何還不換人？一個國家最高司法長官已經糊塗到這步田地，這在全世界都是笑話不說，這個國家還談得上「依法治國」嗎？似這樣一個糊塗透頂的人當這個國家最高法院長，這個國家還能有司法公平公正嗎？請給個理由。
當看到周強大法官說司法獨立是西方的錯誤思潮，在第一反應即「這得需要多大的勇氣才能說出口」後，接下來就想到，周大法官這麼說，就相當於說人要吃飯是錯誤的，說司法堅持公平公正是錯誤的，說周強院長每天用腳走路是錯誤的。
一個大法官要向「司法獨立」亮劍，等於說一個正常的人，你給他自由，他卻向你抽出劍來，並要準備殺死你，你說這不是胡扯嗎？近幾年，大家一直在談「斯德哥爾摩症」，一個大法官反對司法獨立，這算不算「斯德哥爾摩症」？誰要求他司法獨立，他就要向誰「亮劍」，你說這種像傻子一般的人如何能做大法官？也難怪一個聶樹斌案，在真凶出現後居然還是又拖了十餘年，現在看來，與有這種傻子般的大法官做中國最高法院長不無干係。
說到這裡，我就想問，反對司法獨立的結果周強院長想過嗎？本人已經看到有不少網民都拿劉少奇做例子，我想，今天的周院長如果當時也在那種場合，一定會像那些紅衛兵小將們這麼說：你舉憲法幹什麼？憲法又不能做擋箭牌！憲法也不能保護你！憲法裡說的都是從西方學來的，都是錯誤的，我們是中國人，不需要。
從現在來看，周院長一定會這麼說。因為即使文革已經發生五十年結束四十年後，周院長的那些論調與當年那些「革命小將」們的意思又有多大差別呢？
其實，除了劉少奇這個典型例子，前幾天從手機微信中看到有人還轉來一條，巧了，說的也是文革時候的事：某地有一農民，為了向偉大領袖表衷心，他把莊稼地也種成他想要的那種形狀：在地裡種出一個大大的「忠」字，很有點像至今不能解釋的外國「麥田怪圈」。可誰知，莊稼成形後，他既不能澆水，更不敢施肥，因為那時候給莊稼施肥，往往就是澆稀釋過的人的屎尿。這個農民很清楚，如果對地裡那個大大的「忠」字澆屎尿，別人知道了，弄不好，就會說成「惡毒攻擊」，就是「現行反革命」，自己的小命難保。這樣，他束手無策，只好什麼都不干，任莊稼自生自滅，結果，由於天氣的原因，那塊地裡的糧食幾成「絕收」。
今天已經不是文革時代，周院長也不是那個農民，但細想想，周院長反對實行憲政，尤其反對司法獨立，這與那個農民的「作繭自縛」很有點異曲同工的味兒。
都說現在的中國是在大倒退，而周強的言行也不過是又添了一個證明。然而，我有理由相信：中華民族只要還有未來，一定屬於追求文明進步的中國人，而不會屬於那些倒退者，不管他是大法官，還是領導大法官的人。
