【看中國2017年11月30日訊】關於明斯基和灰犀牛，大家都在討論。事實上，這已經不是會不會的問題，而是何時發生和發生在誰身上的問題。
大家想過沒有，如果美聯儲不進行QE，不進場收購那些垃圾債，美國的經濟和房價也不可能如此快速地恢復，只能是繼續低迷下去。美國政府的債務也確實不會上升到今天的地步，但是，所有擁有房產的人將會很淒慘（與現在不可同日而語），這裡的道理很明顯，不需要過多的解釋。
當時的美聯儲，採取的是印鈔的手段，實際就是把債務轉移到政府和美聯儲身上：這首先帶來美元的信用危機，雖然美聯儲可以通過自身國際儲備貨幣地位的優勢和經濟全球化，轉移這種信用危機，但這種危機依舊存在，這也是美聯儲開始縮表的內在原因；其次是政府債務率不斷上升所帶來的問題，這一樣是次貸危機延續下來的一種方式。所以，次貸危機並沒有真正結束，而是以債務和貨幣廉價化的形式隱藏了下來。其它主要國家也一樣如此，大印鈔的後果都會長期存在。次貸危機爆發後，以彭斯為代表的保守派，不主張印鈔，自然是認為資產價格被打到低位，是提升美國經濟競爭力的時機，這裡的原因也是明顯的。次貸危機的根源是華爾街等銀行寡頭們追求利益最大化、過度發放貸款的結果。美國是創新型經濟體，抑制金融資本的貪婪、在資產價格被打到低位的時候全力發展製造業、提升企業的創新精神才是正途，雖然暫時會忍受痛苦，但對國家長遠發展是有利的。無論進行三次印鈔還是保守派的做法，都是極端的處理方式。而川普(特朗普)提名的美聯儲主席鮑威爾恰恰主張進行適度印鈔、緩解次貸危機帶來的困境，同時嚴格限制過量印鈔，所以，它不主張進行第三輪的QE。
對於美國來說，完全按照保守派的做法一定合適嗎？從某些宗教的內涵來說，自己做了錯事就該遭受懲罰，用印鈔躲避懲罰會帶來更大的危機，所以，這種選擇自然是正確的。但美國是以消費和創新為主的經濟體，如果任由次貸危機發展，會造成社會消費的深度萎縮，任何創新行為都必須建立在社會有比較強的消費能力的基礎上，所以，創新也就沒有了空間，這是站在經濟的角度看問題。所以，進行一次或兩次印鈔應該是合適的，鮑威爾的邏輯不無道理。
鴿派的長期存在就是當今世界的最大問題，這些問題長期積累到今天。人們總認為不需要為自己的錯誤買單，認為生活就應該一直好下去，資產價格就應該一直升上去，印鈔可以解決所有問題，自己永遠坐在溫暖的床上，這就是最大的危機。因為印鈔實質上並沒有解決絲毫問題，只是貨幣不斷走向廉價化、而暫時通過資產價格和債務的手段掩蓋了而已。
這就是當今世界最大的危機，實質是人性的危機。這場人性危機被鴿派長期培育到了極致，從格林斯潘任職美聯儲的後期就開始了，大約是上世紀末期。
但不管怎麼說，美聯儲通過印鈔的手段，將私人部門（次級貸製造者和持有者，房屋持有者）債務部分轉移到了美聯儲和美國政府身上，這是其經濟模式決定的。
這種情形在日本也多多少少地發生過，房地產泡沫破裂之後，日本政府債務也發生了快速增長。1990年前，日本政府債務率（政府債務/GDP）低於90%，是相對健康的水平。但房地產泡沫破裂後一直上升，1998年超過了100%，到2010年底，超過了200%。政府採取一系列手段（包括增加政府債務）刺激經濟增長，部分起到的也是債務轉移的作用，承擔了一部分銀行和私人部門的負擔。
次貸危機之後美聯儲大量印鈔的做法，很顯然比日本房地產泡沫破裂之後日本央行的做法更加極端。讓美國政府債務率從2007年之前的不到80%上升到了現在的100%以上，同樣的時間內，美國政府的債務率上升的比日本更快速，內在深刻的根源是其經濟發展更嚴重地依賴消費，而日本更依賴出口，所以，日本房地產泡沫破裂後，沒有像美國那樣進行超強的貨幣刺激。
無論日本還是美國，房地產泡沫的破裂都是私人部門出現了問題，採取的救助手段是適度向政府轉移，這不僅符合它們的經濟發展模式，也符合它們的鄭智體制，否則政府會面臨巨大的生存壓力。
明斯基會通過印鈔減稅送點錢給你，共渡難關。
但還有一類經濟體，其屬性是通脹型經濟。
對於通脹型經濟體來說，長期用投資保經濟增長的必然後果，自然是企業和政府最先積累起無法承載的債務，債務不斷積累下去，政府和企業的投資行為都會成為龐氏騙局。對於企業來說，當毛利不足以彌補利息支出的時候，就會集體倒閉，形成明斯基時刻，這與美日形成明斯基時刻的情形並不相同，問題主要集中在企業和政府債務層面，此其一。
明斯基時刻到底是指什麼？（網路圖片）
其二，當企業債和政府債積累到難以為繼的時候，實際就是「冥司機時刻」已經到來。但這些通脹型經濟體毫無疑問都是極權體系下的，因為沒有極權，怎麼能不斷通過財政（這需要不斷加稅，沒有極權做不到）和企業進行投資、進而保經濟增長呢？是做不到的。既然權力非常集中，當企業和政府債務到達「冥司機時刻」的時候，就要進行轉移。這既可以實現未來繼續通過投資保增長的目的，也可以維護極權的利益，當然更重要的是擺脫明斯基這位先生對自己的糾纏。
轉移開始的時候，實際就是明斯基時刻，只不過權力這隻手不讓其發作，將問題轉移到了叫做「灰犀牛」的地方。
在此要說明，這些經濟體是必須要進行債務轉移的，因為如果不轉移，地方政府和企業債爆掉，經濟將劇烈下滑，集全這傢伙就會遭到質疑。
至於政府債、企業債怎麼轉移，只要有權力作為後盾，輕而易舉，靈活多樣。
灰犀牛意味著碾壓式危機，因為社會無法共同承擔損失。
所以，發達經濟體的經濟危機總是猛烈地發生，形成明斯基；危機之後，通過政府負債和適度的貨幣廉價化，政府和貨幣發行部門為私人部門承擔部分損失。只不過次貸危機後美聯儲承擔的過多，這會對長期經濟發展帶來損失，所以受到很多質疑。而新興經濟體，危機的根源並不在私人部門，而是在政府和企業債務，由於極權的存在，也因為經濟增長依賴的是投資，當明斯基開始爆發的時候就要進行轉移，形成灰犀牛。
不斷轉移的結果，自然是社會中下層落入貧窮，並導致貨幣危機和社會危機。
在發達國家，經濟危機是家常便飯，比如上世紀的美國，經歷了十餘次經濟危機。每次危機爆發的時候，都是經濟下滑，資產價格暴跌，但總能恢復過來，最終是社會共同承擔危機帶來的損失。但新興國家一般不會體現出經濟下滑和資產價格暴跌這類非常頻繁發生的危機，因為可以通過債務轉移緩解。目的自然是為了維護社會穩定，這是因為這種社會形態下的社會本質是不穩定的，是兩級分化的，也就無法共同承擔損失。可是，債務轉移之後，就是私人部門承擔危機帶來的損失，讓社會整體陷入貧困。所以，灰犀牛這傢伙，一般持續很長的時間。
雞與牛，有本質的差別。當今，有人談論明斯基，也有人談論灰犀牛，由此也就可以看到它們之間的差別（那些鍵盤俠除外）。
