【看中國2018年5月26日訊】日前，網路熱傳一篇題為《美國人又給中國上了一課！中美道德觀上究竟差在哪兒？》的文章，作者「木子」就汶川大地震10週年之際，中國媒體為「範跑跑」洗白之事談中美道德觀的差異，並感嘆：「是非顛倒的事情很多，這些都值得我們思考，再不有所改變，中國道德倒退多少年都不足稀奇……」
「範跑跑」和美國德州教師
文章提到，前段時間汶川大地震10週年，在所有人都在悼念祈福的時候，一些媒體請出當年棄自己學生不顧獨自逃跑的範美忠，在這時候出來發帖，振振有詞地說自己「逃跑有理」，「洗白」之秀就此展開……
而這一事件迅速被媒體消費，獲得了大量的點擊量，並成功在網路上掀起一場道德爭議：「拒絕道德綁架」、「教師不救學生不是錯」等等……
被輿論支配的道德觀，真是令人嘆為觀止……
「範跑跑」（視頻截圖）
「範跑跑」就這樣從當年備受責罵的「無恥的懦夫」搖身一變反倒成了「誠實的逃跑者」，網友幾乎一邊倒支持範跑跑當年所謂的人在生死面前的本能反應……
但在幾天前美國德州再次爆發的槍擊案中，10名師生喪生，同時身為人師的一名教師，也沒有受過相關訓練，卻選擇勇敢站出來保護其他學生撤離。
你可能有疑問，美國除了這些「英雄」，不是也有像「範跑跑」這樣的人嗎？
的確存在。
幾個月前，美國佛羅里達發生的另一起校園槍擊案中，一名校警在得知槍擊發生之後沒有衝進校園保護學生和制止槍手，而是躲在教學樓外，最後20名學生慘遭屠殺。
雖然這名警察事後辯解表示自己在「等待支援」而不是逃跑，但他依舊被美國輿論貼上了「丟人」、「恥辱」的標籤，槍擊案之後他被迫辭職退休，之後美國輿論也沒有找任何理由為他「洗白」，而是對警察退休之後每月還能拿8000的退休金質疑……
差別在於，當年「範跑跑」事件發酵之後是直接就被取消了他的教師資格，「以言定罪」。
的確，站在客觀角度上來說，範的逃跑行為沒有傷天害理，苛其責任確實不公平。但10週年這特殊時候出來「洗白」，一些人還被神奇的支持，並給了他這麼一個「洗白」的大舞臺，這無疑是一種逆向的「道德綁架」。
可以看到在一邊倒支持的聲音中還是存在理性的網民的：
反對道德綁架並不是反對道德本身，而是反對道德的濫用，尤其是以道德為名義的強制。不能說範的行為是錯的，作為本能反應是可以理解的。但拿個人自由和拒絕道德綁架來說自己「逃跑有理」，標榜自己，難道那些捨身的英雄就是受集體主義迫害了個人自由，都是被道德綁架了嗎？
你可以本能反應選擇自顧逃命，但你不能逃跑之後還大肆宣揚自己的做法才是對的，似乎那些為學生而死去的老師都是「傻子」一樣。
在美國，「洗白」的範跑跑不會得到支持，他們只對捨身的英雄敬仰。
範美忠說：「在這種生死抉擇的瞬間，只有為了自己的女兒才能做到犧牲自己。」讓作者想起之前一個美國人的扎心一問：中國人的道德感像洋蔥，越往外層越冷漠？最內層是家庭，第二層是重要的朋友，第三層可能是老鄉，第四層也許是認識的人，最後不認識的也就無所謂了。
中國為什麼越來越冷漠？木子認為，40多年的學雷鋒教育，被一句「不是你撞的，你為什麼扶」徹底顛覆。
是非顛倒的事情很多，這些都值得我們思考，再不有所改變，中國道德倒退多少年都不足稀奇……
中美道德觀究竟差在哪兒？
事實上，中美對於道德這個概念認知上的區別，主要還是在於有不同的判斷標準，就像許多事在中國人看來是道德素質問題，但美國人卻會認為這是個法治問題。
中國人對不道德行為的理解通常更傾向於聯想到公共場合「不文明」的行為，比如「亂扔垃圾「，」隨地吐痰「，「在公交車上拒絕讓座」，「大聲喧嘩」等等。
這些問題，來了美國就會發現，這裡並不是你隨心所欲的地方，諸多的約束會讓你感覺像是戴著鐐銬跳舞。美國聯邦和各州都制定了「多如牛毛」的法律，公共場合的大大小小行為細節都逃不過……
就拿交通來講，在美國生活過的人都知道，在美國開車遠比在中國開車要容易的多。因為美國的大城市也會像中國北上廣一樣堵車，但沒有人會闖紅燈。
在美國，各州對闖紅燈者罰款2—50美元，數額雖然不大，但處罰記錄會納入個人信用記錄中。在北美，有三個社會信用局，記錄人們的信用情況，一旦你上了違反信用的黑名單，那未來的生活可就不那麼好過了……
還有很多我們中國人以道德評判好壞的事情，在美國這些規則往往上升到了法律層面，所以一些華人初到美國時常常會感到不習慣和不自由。
從行人闖紅燈來看，就能明顯發現為什麼在美國容易實現有秩序的誠信經營，而在中國卻不行。因為美國存在一個健全的信譽機制。
