吳佩孚（左）與段祺瑞（右）的照片。（圖片來源：維基百科）
吳佩孚的命案，是民國知名命案之一，也是最撲朔迷離的命案之一。此案牽涉到牙科手術，是故意殺人還是醫療事故？由於當時沒有及時進行司法鑑定，如今要回頭將本案的事實真相徹底還原，恐怕並非一件容易的事情。
我們似乎只能回頭檢證吳佩孚身邊人的說法，藉以管窺一豹。首先，我們看看吳佩孚的孫子吳運乾、吳運坤在《先祖父吳佩孚的生前身後事》一文中的說法：
「……1939年12月4日，北平大雪。日特頭子川本會同大漢奸齊燮元攜日本軍醫前來強行『治療』。家屬欲阻攔而不得，齊燮元說：『大帥是國家的人，一切由國家主持安排，家屬無權過問。』我們後來得知，當時是由我父親（吳道時）扶護頭部，母親也在側，川本、齊燮元現場監督。日本醫生用手術刀在浮腫的右腮下氣管與靜脈的部位一刀割下，血流如注，先祖父頓時氣絕。當時有人喊了一聲：快打強心針！日本醫生在醫藥包裡尋找一番，表示沒帶強心針，旋即跳到床上『搶救』，進行『人工呼吸』，強壓胸腔及心臟。事後想來，這番『搶救』動作，無非是再施手腳，加速死亡。母親從屋中出來時，痛哭失聲，告訴我們：『天塌了！』噩耗一經傳出，樓上下、院內外一片大亂，哭聲震天。祖母當場昏厥。親隨張劭溥拔出手槍要打死日本醫生，日本醫生在眾多警特掩護下鼠竄而逃。當時的情景，給我們的印象十分深刻，直到如今，還歷歷在目……」
顯然，吳佩孚的孫子們一口咬定：日本醫生是故意殺死吳佩孚的。但是，需要注意的是：吳運乾、吳運坤二人，當年的年齡分別為8歲、10歲。他們的證言，只有參考價值，恐怕不能單獨成為事實。
我們再來看吳佩孚生前的隨員、英文翻譯陳文會的說法：
「……當吳氏（吳佩孚）患牙疾惡化之時……大漢奸齊燮元主張請日本牙科大夫伊東豐作及外科醫生寺田幸夫，皆未得家人同意，後由川本、岡野等帶至吳宅，或謂其帶至之時，即有意不利於吳氏。伊東旅京甚久，治牙係其專業，兼有時名，何致拔牙之後，復經消毒反形增劇，甚至大汗淋漓不止，音帶已啞致不能發音，此誠令人大惑不解，吳左頰紅腫，醫謂膿血填溢為害，議請寺田稍動手術，俾膿血向外潰流，但頰之與喉，部位懸隔，何以一經開刀及喉部，奇離如此，索解莫由，吳氏病臥在床，妻子未離左右，兒媳扶頭，齊燮元在場，寺田開刀，致哎喲一聲，立與世辭，伊東等借去取強心劑為詞溜出吳宅，伊東未溜之時，宅中隨從人等，勢與伊東、寺田拚命，經吳夫人含悲忍痛攔阻方平息，當伊東在樓上治牙之時，吳之舊部（我在場）約百餘人在樓下靜候消息，一聞逝世，莫不失聲痛哭、如喪考妣，吳氏死後，物議朋興，集矢於日本軍部，為平息眾怒，爰請吳之秘書長陳廷傑與參謀長張佐民至電臺，講吳氏逝世經過。陳、張無儀秦之舌，亦無法代為辯護……」（參《我所知道的吳佩孚》中國文史出版社2004年第1版，第234～235頁）
可見，作為吳佩孚隨身翻譯人員的陳文會也認為：日本醫生是故意殺死吳佩孚的。在吳佩孚死亡的現場，還有一個部下叫李炳之，也寫下了如下的見證：
「……吳佩孚幾天之前吃飯，被雞骨頭卡在了金牙裡，嗓子腫了，吃不下東西，曾經找日本大夫伊東來拔牙，將牙拔去之後，腫也沒消，仍然飲食不進，今天又由齊燮元介紹另外一個日本大夫前來診治，在場的只有（吳佩孚的妻子）張佩蘭和齊燮元二人，據大夫說：非動手術不可，但不上醫院、不用麻藥，就動手術，連張佩蘭也認為不妥，但齊燮元堅持說：不要緊，沒問題。於是就由日本大夫動了手術，一刀子進去，只聽見哎呀一聲，吳佩孚就斷氣了，現在日本大夫還沒走，已經過了三個鐘頭，大家都在等待吳佩孚緩過這口氣呢……不久，請來了一個德國大夫，上樓匆匆一看，急忙下樓來，用中國話說：不行了。沒有脈息了……」（參《我所知道的吳佩孚》中國文史出版社2004年第1版，第247頁）
李炳之的言辭比較中立，他既沒有認定日本醫生故意殺人，也沒有為日本醫生開脫。我們再來聽一個證人，此人叫張紹程，是吳佩孚兒媳婦的叔父。張紹程的說法如下：
「……吳佩孚……患了牙症，本來病並不嚴重，初請中醫郭某敷石膏藥……拖延了時間，口腔發炎，家人改請德國醫生司梯芬診視，經化驗說是白血球多、紅血球少，恐轉入敗血症，最好住院開刀動手術，家人勸吳佩孚住院，但吳佩孚堅持不進德國醫院，但是想請德國醫生到家中來開刀。德國醫生認為吳佩孚家中衛生環境及設備條件不適宜動手術，於是不來。齊燮元看德國醫生不來，則改請日本醫生。吳佩孚的家人不同意，但是吳佩孚並不反對日本醫生來。齊燮元說：（吳）大帥是中國的重要人物，德國醫生不來，就該請日本醫生，如果你們不同意，萬一有個三長兩短，誰擔負得起責任？吳的家人於是只好聽從齊燮元、請日本醫生伊東來開刀……動手術時，張佩蘭執吳的左手，（兒子）吳道時執右手，（兒媳）張義先扶吳佩孚的頭部，日本醫生伊東的手術器械簡單、而且沒用麻藥……在刀割處一勾，吳佩孚當場氣絕身亡……醫生說身體太弱，沒有辦法挽救，勉強打了一支強心劑，當時吳的衛隊有幾人，一致吵鬧、責問伊東，齊燮元急忙阻止，不讓衛士們吵嚷……」（參《我所知道的吳佩孚》中國文史出版社2004年第1版，第254～255頁）
張紹程作為吳佩孚的親戚，他也沒有就本案的性質，給出一個明確的結論。
我們再來聽聽一個證人。這個證人，是吳佩孚晚年的貼身幕僚，名叫汪崇屏。汪崇屏寫了一篇《吳子玉先生幕中見聞》（註：吳子玉即吳佩孚），收錄在臺灣中央研究院近代史研究所1994出版的《汪崇屏先生訪問記錄》當中。在這本訪問記錄中，汪崇屏所講述的吳佩孚死亡的全過程如下：
「……（碎骨頭嵌進牙縫）飯後，找了一個日本人叫伊藤的給他治療，伊藤沒有什麼政治作用，我們大家都找他鑲過牙，認為很滿意，他不是牙醫，只是個鑲牙的，他將吳佩孚的牙拔掉了，但是沒有消毒，因而進入了病菌……晚上牙床就腫了……吳佩孚的家人將姓曹的中醫找來，此人是有名的庸醫……草草開了方子，吳佩孚晚上10點吃的藥，剛過12點病情就惡化了，吳佩孚之死，就死在這個江湖醫生的手裡……到了（12月4日）凌晨2點鐘，人已經差不多要完了，將他的兒子找來，準備後事……結果又吃了（曹中醫）的一付藥，進而發燒……吳於12月4日逝世，逝世前兩天，病已嚴重，即使日本醫生不開刀，他也絕無痊癒的希望……請了德國醫生史蒂夫斯來診治，發現吳的白血球太少，非常危險，需要手術……至12月3日深夜，吳佩孚知道自己不行了，將孫丹林找來、吩咐後事……12月4日晨，德國醫生要求入院開刀，吳不肯去……這時齊燮元、符定一、川本帶了一位日本醫生（姓石田）來，吳佩孚堅決不肯讓日本醫生治，齊燮元又氣又急，對張夫人說：你們老爺不讓日本人給他看病，是怕日本人害死他！齊燮元說罷，帶了川本、石田等人上樓、強行給吳佩孚施行手術，我當時對齊燮元說：（吳）大帥已經不行了，為什麼還要讓日本醫生擔此惡名？讓他（吳）安靜離去吧。齊燮元問日本醫生。日本醫生點點頭，說：也許還可以治。結果一刀下去，吳就斷氣了。齊燮元哭著下樓，頓時大家一片哭聲。一些年輕將士在樓下鬧，說要打死那兩個日本人。川本和石田躲在樓上，一動不敢動。我當時對他們（年輕人）說：（吳）人已經完了，還鬧什麼？憑良心說，他們（日本醫生）也是為吳先生好。川本、石田被困在樓上、停了大半天，才被送走，十分狼狽……」
可見，作為吳佩孚貼身心腹的汪崇屏，他的說法則截然相反：吳佩孚並非死於日本醫生故意殺人。注意：汪崇屏晚年生活在臺灣。
那麼，侵華日軍那邊的人，對於吳佩孚的死，是怎麼說的？
我們先來看看歷史當事人、侵華日軍高層人員今井武夫的說法：「……組成對華特別委員會……決定以土肥原賢二為目前的負責人……（建立傀儡中央政府）工作重點轉到吳佩孚身上……吳佩孚提出的出馬條件與日本軍不一致……我（今井武夫）認為吳佩孚是舊軍閥、不得人心，期待其出馬無益……土肥原賢二採納了我的意見、打消了推舉吳佩孚的意圖……後來隨著汪精衛南京中央政府工作有了起色，土肥原賢二策動吳佩孚的設想自然也就不積極了……因此，促成吳佩孚出馬的工作至此中斷，重新改為以開封為起點，利用吳佩孚的聲望、致力於懷柔雜牌軍……但是，吳佩孚在當年12月4日因治療牙病引發了敗血症，突然死亡，這項工作也就結束了……吳佩孚死後，重慶政府對其大加讚揚……而他們對吳佩孚本人的真實（親日）想法卻無從知道……」（參上海譯文出版社《今井武夫回憶錄》第105～108頁）
顯然，今井武夫認為：吳佩孚仍然對日軍有利用價值、他的死亡是突發事件，與日軍無關。
我們再來看另一個日本軍人——陸軍省人事局額田坦——的證言：
「……我只見過（土肥原賢二）僅有的一次大驚失色，那是在1939年12月他對華北工作告一段落，從參謀本部來到畑俊六大臣官邸匯報，正當他在會客室等候之際，我因向大臣請示人事問題也同時在座，這時，參謀本部電報班的軍官倉皇趕來，交給大將（土肥原賢二）一封電報，頓時見他（土肥原賢二）驚慌失措，慌忙進入大臣辦公室，我當時也感到震驚，事後才知道，是因為經他苦心謀略、成功在望的吳佩孚突然死去，使他大失所望……」（參中華書局《土肥原秘錄》1980年11月版，第64～65頁，額田坦回憶）
額田坦的證言，說明了土肥原賢二在得知吳佩孚死亡的消息的那一剎那，感覺相當的意外和震驚。注意：土肥原賢二當時是日本「對華特別委員會」的負責人、全力負責策反吳佩孚的工作，換言之：日軍如果要暗殺吳佩孚，按理應該事先徵得土肥原賢二的首肯，除非日軍下層將士擅自為之。
我們仔細研讀、對比以上八位證人的證言（吳運乾、吳運坤、陳文會、李炳之、汪崇屏、張紹程、今井武夫、額田坦），似乎可以梳理出本案的基本事實如下：
1、吳佩孚吃飯時，雞肋刺入牙縫、請日本醫生拔牙；
2、拔牙之後，吳佩孚感染、得了敗血症；
3、吳佩孚服用中醫的中藥、延誤了治療，病情惡化；
4、吳佩孚拒絕入住德國醫院動手術；
5、吳佩孚進入病危狀態；
6、吳佩孚的老部下齊燮元帶了日本醫生伊東來給吳佩孚動手術；
7、吳的家屬及隨從阻攔，但齊燮元強硬地說服了吳家接受手術；
8、動手術時，吳佩孚的妻子、兒子都在現場幫扶頭手；
9、動手術過程中，吳佩孚當場身亡；
10、吳佩孚的部下少壯當場揚言要殺死日本醫生，被勸阻。
而侵華日軍人員今井武夫和額田坦的證言，則似乎說明了以下事實：
1、吳佩孚是個親日人士、至少在表面上是；
2、吳佩孚並不拒絕出任偽職、只是條件沒談攏；
3、到了後期，吳佩孚對日軍似乎已經不再重要；
4、但是，吳佩孚對日軍還有「招撫雜牌軍」的利用價值；
5、負責「吳佩孚工作」的首腦土肥原賢二對吳佩孚的死亡感到意外。
本案的研究難點在於：研究者需要同時具備以下的專業知識：
1、牙科臨床手術知識、分析日本醫生的動作；
2、對比證人證言、理清基本事實；
3、當時的軍事、政治、歷史背景，分析日軍動機。
筆者顯然不具備牙科手術知識，因此只能在分析證言、分析作案動機等方面入手。依據上述的各種證言，筆者認為：日本醫生故意殺死吳佩孚的指控如果要成立，則需要合理解釋以下的疑點：
1、吳佩孚儘管合作條件談不攏，但是吳佩孚對日軍仍有利用價值，暗殺吳佩孚，似乎並不符合日軍的利益；
2、北平當時是日軍佔領的地盤，要殺吳佩孚似乎並非難事，似乎不必請醫生當著吳佩孚妻兒的面、公然動手；
3、吳佩孚當時已經進入病危狀態，暗殺垂死之人，似乎沒有必要；
4、日本醫生膽敢進入警衛森嚴的吳佩孚住宅公然行凶，似乎不合常理；
5、日本醫生不是日軍派來的，而是吳佩孚的部下齊燮元請來的；
6、土肥原賢二得知吳佩孚死訊時的意外和震驚，也需要合理的解釋；
7、吳佩孚的心腹汪崇屏晚年生活在臺灣，似乎沒有必要為日本人開脫。
綜上所述，筆者認為：吳佩孚一案，醫療事故的可能性，大於蓄意謀殺的可能性。但是，筆者也必須坦言：司法實踐告訴我們：醫療死亡案件，必須及時開展醫療事故的司法鑑定，才能及時得出肯定的結案判詞，而一旦錯過了時機、相隔幾十年再回頭、單憑證人證言去對比分析，則恐怕只能判斷個大概，而不太可能做到準確斷案。
