【看中國2018年11月6日訊】陸媒報導，11月4日下午，西安高新區管委會發布消息，西安高新控股《關於董事長、法定代表人、總經理及董事變更的公告》發布後，受到了社會各界的關注和熱議。西安高新區黨工委、管委會高度重視，責令西安高新區財政局立即展開調查。西安高新區財政局已決定對該三人停職並啟動相關法律程序。
這家總資產超過1000億元的國企，竟然會任命一名「80後」擔任公司法定代表人、董事長兼總經理，同時任命兩名「90後」擔任董事，其中一名竟然還是「95後」並且大學畢業僅一年，這突破了普通人的想像力，因為這畢竟是國有企業而非私企，私企「世襲制」理所當然，企業主願意讓誰接班都沒毛病，而國有企業讓誰接班，則應該具備起碼的「程序正義」。
筆者就此話題，曾分別撰文《80後任千億國企董事長，西安提拔女幹部力度大》和《娘子軍管理千億國企，也僅僅是「代持」？》兩篇小文，分別從不同的角度剖析這種任命的荒唐所在。不少網友甚至主流媒體都批評決策者「吃相難看」，而縱觀事態的發展，筆者要是給作此決策的官員一個綜合性評價，那就是「巨嬰思維」。
首先，這個任命簡直就是「沒過大腦」。網際網路時代，信息傳播快，何況這家公司很多信息依法需要公開。該項「不拘一格降‘人才’」的任命，其大膽程度令人咋舌，不是一般官員敢於拍板的，這其中的奧妙只能等相關部門認真核查，才有可能水落石出。當然，如果上級紀委監委視而不見，或者不方便介入，也有可能不了了之。但無論如何，該事件已造成極為負面的影響，至少說明當初決策失誤。
其次，應對過程似有「懶驢上套」之嫌。該事件被炒得沸沸揚揚後，決策者以為簡單應對一下即可消除社會質疑，因此在11月3日晚，西安高新區財政局發布消息，言之鑿鑿地稱「對網友關注的3名管理人員的相關問題，我們做了調查瞭解，未發現影響公司正常運營的社會關係。」筆者在前文中曾質疑，你們自己做出的任命決定，自己回應社會質疑，有可信度嗎？這和六年前著名媒體人羅昌平網上舉報時任國家能源局局長劉鐵男，國家能源局新聞辦公室迅即回應「舉報內容純屬污蔑造謠」有什麼區別？這樣的回應不僅不會平息事態，只會令事態進一步升溫。
果然不錯，西安高新區管委會應該是頂不住輿論壓力，才不得不做出「對該三人停職並啟動相關法律程序」的決定。但筆者對公權力任性習慣於窮追猛打，因此有必要再提出兩個問題：
一是西安高新區管委會的調查，可信度有多高？一個資產超過千億的大型企業，法定代表人及管理團隊的任命不可能由高新區財政局這個部門領導說了算，而一定是高新區管委會領導說了算。那麼，如今由高新區紀工委來調查，與此前高新區財政局調查的可信度有多少區別？竊以為，該事件應該由西安市紀委監委出面調查，給社會一個說法，才具有可信度。
二是此前任命的4名「80後」是否合規？除了此次被停職的法定代表人，董事長兼總經理李甜和「95後」董事朱玥、「90後」董事趙雪瑩外，此前任命的其他四名「80後」是否也存在同樣的問題？下面是這四名「80後」的簡歷：
朱杉，女，1989年9月出生，大學本科學歷。歷任陝西省中醫藥研究院漢唐製藥有限公司職員，現任西安高新控股有限公司董事。
李娜，女，1985年11月出生，中共黨員，大學本科學歷。歷任西安佰仕達人才服務有限責任公司員工，現任西安高新控股有限公司董事。
郭晶，女，1981年4月出生，中共黨員，大學本科學歷。歷任山西省臨汾市交通局辦公室文員、中國聯合通信有限公司西安分公司員工、西安佰仕達人才服務有限責任公司員工，現任西安高新控股有限公司董事。
胥盛崴，男，1988年6月出生，中共黨員，大學本科學歷。歷任西安佰仕達人才服務有限責任公司員工、現任西安高新控股有限公司董事。
既然此次任命「80後」董事長及兩名「90後」董事不符合規範，那麼此前任命的四名「80後」董事就合規合法？我是不會輕易相信的。我依常規猜測，下一步這四名「80後」董事職務恐怕也難保。而西安高新區管委會以「懶驢上套——打一鞭走一步」的方式處理該熱點事件，明顯是「將民眾當傻子」。我雖然理解其有現實難處，但也窺見其已進退失據。
據新京報《漩渦中西安千億國企:負債800億利潤低於政府補助》一文報導，具有區域壟斷優勢的西安高新控股，作為西安市高新區唯一的基礎設施建設主體，公司獲得了各級政府較多的政策支持和財政補貼。最近三年，西安高新區管委會對其的補貼分別為6.09億元、7.05億元和8.88億元。而同期淨利潤分別為35132.99萬元、47701.42萬元、10956.11萬元，均低於政府補助金額。
我用網上的一個段子結束本文：梁山泊召開年會，各部門紛紛上報財務報表，朱貴負責的酒店虧了，鐵扇子負責的招待宴請費用巨額虧損，林沖負責的軍訓花費嚴重超支，李逵負責的釀酒工廠資不抵債。接著，李逵、魯智深說他們負責的交通部門也巨額虧損，宋江聽後勃然大怒，拍案而起：我X！說別的虧損我能將就著相信，攔路搶劫你他媽也能虧損？
