那些立惡法的人，哪一個能得善終？（示意圖/pixabay）
【看中國2019年7月7日訊】亂丟垃圾，在三千多年前的殷商時期，也是要被判刑的：
殷之法，刑棄灰於街者
判什麼刑？剁手。
這可不是現在的網路用語，是真的砍掉手臂。
這樣的嚴刑峻法，後世也有人為之辯護，說商王朝統治者有超前的環保意識，因為亂丟垃圾會污染環境，商朝人民思想落後，非用重刑不可。
實在想不通，三千多年前，煮飯也好，煮人頭也好（那時候是家常便飯），百分百用柴火的時代，商朝的統治者，居然會想到垃圾會污染環境。
你咋不說女媧補天是因為臭氧層破了個大洞呢？
也有人從農業和畜牧業角度開腦洞，說「灰」就是草木灰，灰化肥會發揮，直接能提升商朝的GDP，所以必須統一管理，變廢為寶，浪費就是犯罪。另一說，馬怕草木灰，特別是剛出爐的，溫度太高，會燙傷馬蹄，甚至害死馬寶寶，削弱商朝的軍事力量，所以非重刑不可。
照這麼說，武王伐紂，根本不用搞那麼大陣仗，神神鬼鬼咋咋呼呼的，讓姜子牙撒豆成灰就可以了嘛，絕對比海帶陣管用。
現代的專家們，真是替古代的統治者操碎了心。還不如兩千多年前、戰國晚期的法家韓非子，他在自媒體中如是說：
殷之法，刑棄灰於街者。子貢以為重，問之仲尼。仲尼曰：「知治之道也，夫棄灰於街必掩人，掩人，人必怒，怒則鬥，斗必三族相殘也；此殘三族之道也，雖刑之可也。且夫重刑者，人之所惡也；而無棄灰，人之所易也。使人行其所易而無離其所惡，此治之道。」——韓非子《內儲說上》
孔子的學生子貢，認為商朝整治亂扔垃圾的刑法太重了，就去問孔子，老師您怎麼看？孔子說：「這是治理百姓的好辦法啊！灰灑在街道上，必然會塵土飛揚，亂打人臉，被打臉的必然會怒，怒了就會開撕，一開撕，必然會導致家族之間大亂鬥，國家就亂了。所以，嚴加處罰是應該的。再說了，重刑肯定是百姓所厭惡的；但是，不亂倒垃圾，卻是百姓容易做到的。讓百姓認識到，做些力所能及的，就能避免遭受厭惡的刑罰，何樂而不為？這就是治國良方。」
完全沒毛病，是不是？
但是，先別急著「彈冠相慶」，這一段孔門師生對話，除了韓非子自己的公號，從未在任何跟孔子有關的平臺中出現過。從內容來看，也跟孔子一直推崇的「仁政」互相打臉，所以後世史家都認為，這是韓非子自己惡意編造的（就像我造成語的反，總是瞎編經典）。
法家為了證明嚴刑峻法的正確性和必要性，無所不用其極，這也不是孤例。韓非子的用意，你懂的——看，連儒家的聖人都說「刑棄灰」有利於國家大治，你們還嘰嘰歪歪什麼。
反正那時候搜索全靠翻竹，是重體力活，他說這是孔子說的，誰能證明不是？
可惜，法家騙得了一時，騙不了永世。首先，迄今為止，沒有任何文獻或考古證明，殷商時真有「刑棄灰於街者」的刑罰，現在能看到的最早的相關記載，就是韓非子的自媒體。
那麼，中國古代就沒有「刑棄灰」的實錘嗎？有，但它既不是商法，也不是周法，而是「百代都行」的秦法，其立法者，正是韓非子的法家前輩，在秦國實行變法的商鞅。
據《史記·李斯列傳》載，李斯在吹捧秦二世的奏書中說：
故韓子曰：「慈母有敗子而嚴家無格虜」者，何也？則能罰之加焉必也。故商君之法，刑棄灰於道者。夫棄灰，薄罪也，而被刑，重罰也。彼唯明主為能深督輕罪。夫罪輕且督深，而況有重罪乎？故民不敢犯也。
李斯引用了他師兄韓非子的話說，慈母多敗兒，嚴主無強僕，為什麼？就是重刑罰的結果。所以商鞅的新法規定，在路上亂扔垃圾的要判刑。亂扔垃圾本來是小過錯，判刑就是重罰，只有英明的君主，才能輕罪重罰。因為，犯了輕罪都被重罰，還有誰敢犯重罪呢？所以百姓都乖乖聽話。
看到沒有，這就是法家的強大邏輯。商鞅正是這麼想，也是這麼干的。所以後世很多史家都認為，「刑棄灰」是從商鞅才開始的，包括顧頡剛，他是這麼說的：「然則商君之事傳至三晉，訛商為殷，因偽商君之法為殷之法，將歷史事實提前了千餘年，而韓非後復飾為孔子、子貢問答之言以證成之。」
商鞅原來叫公孫鞅、衛鞅，在秦變法成功之後被秦孝公封為「商君」，商君「刑棄灰」，傳著傳著，被誤認為「殷商」的商，韓非子為了圓謊，就編造了孔子和子貢的問答作為佐證。
個人傾向於相信顧頡剛先生的說法。因為商鞅的變法，除了「刑棄灰」這樣的惡法，還有更變態的，比如，強迫分家。其《分異令》規定：「民有二男以上不分異者倍其賦。」就是一戶家族有兩個以上兒子的，如果兒子長大了不分家，所有的賦稅都要加倍。
本來，一個大家庭其樂融融，分不分家，應該是百姓的自由，為什麼要立法強制？
因為，新法的分田、徵稅、征勞役，都以戶為單位，戶數越多，國家的財政收入越高。
現在你知道，「垃圾兒女要分家」的標語是怎麼來的吧？所謂「百代皆行秦政法」，不是說著玩的。
商鞅的惡法還有一條更令人髮指的，就是什伍連坐法：「令民為什伍，而相收司連坐。」
什伍，即戶籍與軍隊編製，百姓五戶編為一伍，二伍編為一什；軍隊中，五個士兵編為一伍，二伍編為一什（隊伍一詞就是這麼來的）。一個百姓犯罪，十戶人家受株連；一個士兵犯軍法，也是十個士兵受株連。
《商君書·禁使篇》中還規定，「夫妻交友不能相為棄惡蓋非，而不害於親，民人不能相為隱」。最親密的夫妻和朋友之間，也不能互相包庇，發現違法事件，一定要向政府檢舉揭發。
如果不舉報呢？「不告姦者腰斬，告姦者與斬敵同賞，匿姦者與降敵同罰。」知情不報，要被一刀砍成兩段；舉報的，跟斬首敵人首級同等獎賞，包庇罪犯的，跟投敵同等處罰，當然也是死罪。
孔子曾說過：「親親相隱，直在其中矣。」就是親人之間互相包庇，這是從人倫、親情出發的表現，是可以被理解，甚至可以說是應該推崇的價值觀的。但到了法家這裡，親情不是法外之地，大義滅親才是黑心價值觀。
是不是有點眼熟？
有人喜歡用變法成功讓秦國強大、為後來嬴政掃滅六國打下厚實基礎來證明商鞅的偉大。確實，商鞅在復興秦國方面功不可沒，但是，只要不是選擇性失明，就應該看到，那麼強大的秦帝國，只傳二世就玩完了。這是為什麼？
一句話：成也惡法，敗也惡法。
因為惡法，「天下苦秦久矣」，所以陳勝吳廣走投無路揭竿而起，一呼百應，強大的秦朝，沒幾年就土崩瓦解了，真應了那句話：一切帝國主義都是紙老虎。秦始皇的後代，沒一下有好下場：秦二世死於「忠心耿耿」的趙高之手，子嬰被項羽殘殺。
江山萬代？做你的春秋大夢吧。
那麼，那些設立惡法、推行惡法，鼓吹惡法的法家們呢？
商鞅，因為樹敵過多，支持他變法的秦孝公一死，秦惠王上位，政敵就告他謀反。秦惠王要抓商鞅，商鞅出逃，路上想開房，沒有酒店敢接待，因為，「商君之法，舍人無驗者坐之」（《史記·商君列傳》）。按商君的新法，來開房的如果沒有身份證，酒店從業者也要被連坐。最後商鞅被抓住，受極刑——五馬分屍而死。
韓非子，因為太有能耐，他師弟李斯怕秦始皇會重用他，於是就陷害他，最後被迫服毒自殺。
李斯，鬥不過更狠的趙高，被迫承認謀反，被腰斬於咸陽，株連三族。
趙高呢？權傾一世，最後也被新主子誘殺。
你看這些立惡法的人，哪一個能得善終？
