倘若是國王自己過度寵幸女色，那麼後續所導致的國家滅亡，又怎麼能夠怪罪到女子頭上呢！（繪圖：志清/看中國）
（唐）羅隱《西施》
家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。
西施若解傾吳國，越國亡來又是誰?
西施是春秋時代的越國人，家住浙江諸暨縣南的苧羅山。苧羅山下臨浣江，江中有浣紗石，傳說西施常在此浣紗。後來，越王勾踐為吳王夫差戰敗後，困於會稽，派大夫文種，將寶器、美女（西施便是這批美女中的一位）賄通吳太宰伯嚭，准許越國求和。從此，越王勾踐獲得了休養生息的機會，最終滅掉了吳國。
滅國非西施之罪
羅隱這首諷刺詩，以被人傳頌的曾使吳國遭受滅亡的美女西施為題，從另一角度抒發議論，指出國家滅亡的原因，不能全部歸罪於女人是「禍水」。並公開反對「女人禍水」這一觀點，為西施翻案。
「家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。」詩一開頭，就旗幟鮮明地道出自已的觀點，為西施鳴不平。反對將吳國滅亡的責任，強加在一個弱女子西施身上。這裡的「自有時」三字，用得十分精當，它指的是促成國家興亡、戰敗的各種複雜的因素。而「自有時」，表明了吳國的滅亡，自有其深刻的複雜的原因（如統治階級的腐敗、內訌等），而不應歸咎於西施個人。這就有力地推翻了「女人禍水」論，把顛倒了的史實，再顛倒過來。佛家認為：任何人與事物，都有「生、成、住、壞、滅」的時限和過程。「自有時」三字，實在值得深思。「何苦」一語，在勸解的口吻中，又含有嘲諷的意味：你們自己誤了國家大事，卻想要歸罪於一個弱女子，這又是何苦呢!這裡，詩人挖苦諷刺的對像，並非是一般的「吳人」，而是吳國的統治階層。
以議論入詩，一般容易流於枯澀。而這首詩，卻把議論和抒情，有機地結合在一起。詩人在為西施辯誣之後，很自然地將筆鋒轉到推理上來：「西施若解傾吳國，越國亡來又是誰」?前句繼續為西施辯解，後句又以「越國亡來」作為論據，進而提出問題，表明詩人所要表達的情理：如果說，西施是顛覆吳國的罪魁禍首，那麼，越王並不寵幸女色，後來越國的滅亡，又能怪誰呢？這裡尖銳的批駁，通過委婉的發問語氣，表達出來，絲毫不顯得劍拔弩張，而由於事實本身具有堅強的邏輯力量，讀來仍覺鋒芒逼人。
晚唐詩人崔道融，也寫過類似的詩：「宰嚭亡吳國，西施陷惡名。浣紗春水急，似有不平聲。」比較起來，上述兩首詩的立意相似，而又各具特色。羅隱這首詩，議論充分，能聯繫時運，來分析國家的興亡，比崔道融的詩，似覺深入一層。而崔道融的詩，所發議論，不僅訴諸理智，而且訴諸感情，將理智和感情、議論和描寫，自然地揉合在一起，這較之羅隱的詩，又有高出一籌的地方。
因此，這兩首吟西施的詩作，都不失為上乘之作。故筆者將它們放在一起，併而述之。
