因為疫情，6月的紐約街頭空蕩蕩。（圖片來源：Spencer Platt/Getty Images）
【看中國2020年9月8日訊】自中共病毒大爆發後，「封鎖」措施成為各國普遍採用的防疫手段。不過，週日（9月6日）美國政治分析家、歷史學家、專家邁克爾．巴隆（Michael Barone）發文表示，「看來封城抗疫可能大錯特錯」。
專家：全面封城抗疫 可能是大錯特錯
《紐約郵報》報導，邁克爾．巴隆（Michael Barone）是美國政治分析家、歷史學家、專家和記者。週日（9月6日），他《紐約郵報》發表題為《看來封城抗疫可能大錯特錯》的文章指出，（全國）「封鎖」事實上是一種「創新之舉」，是從未有過的防疫措施。
他指出，1957∼58年發生的亞洲流感，使7萬至11.6萬名美國人喪生，佔美國人口0.04%∼0.07%；而1968∼70年的香港流感，造成約100,000人喪生，佔人口的0.05%。
然而，「我們從來沒有通過鎖國來應對瘟疫」。
作者指出，截至9月初，美國有大約186,000人死於中共病毒，佔當前人口的0.055%，這個數字會繼續升高，但與上述兩種流感對人類造成的影響程度類似，並且對於65歲以下的人群而言，中共病毒致命性要比流感低。然而，此前的流感並未導致大範圍的封鎖；沒有大規模停課；辦公大樓、工廠、飯店和博物館等等一律不關。
那為什麼今天應對中共病毒的態度如此不同？
文中分析指出，原因之一也許是因為人們越發迷信於科學，並相信政府干預的能力——如果可以通過制定公共政策來影響氣候變化，那也同樣可以通過行政措施來消滅病毒。
於是，政府「拉平曲線」的初衷，順理成章變成「消除病毒」的手段。
作者指出，事實已經證明，堪稱「報復性保護」的措施，未必能起到保護作用。實行持續封鎖的領導人聲稱是在「遵循科學」，但這種做法的效果或許減少病毒的立即傳播，但卻帶來更多弊端。例如由於封鎖，癌症篩查、心臟病發作治療和藥物濫用諮詢等等受阻，可能會導致大量的病人死亡，以及下文中提到的經濟影響等等。
文章援引格雷格．葉普（Greg Ip）上週在《華爾街日報》（Wall Street Journal）的文章指出，封鎖防疫「過於生硬，且代價昂貴」。這觀點支持了川普(特朗普)總統在4月中旬的說法：「長期封鎖和強迫性經濟蕭條將對公共健康造成巨大和廣泛的傷害。」
文章指出，作為對比，韓國和臺灣、紐西蘭等島國，沒有採取極端的封鎖措施，但卻成為成功防疫的典範。
作者在最後指出，面對大流行，政府或許可以起到疏導作用，但卻永遠不能完全控制「自然」，無法完全消除風險。當其嘗試減少一種風險時，可能會增加其它的風險。在這種不確定之中，人們會犯錯誤，就像封鎖。
調查發現：紐約六成患者都是居家被感染
據美國媒體報導，5月6日，美國紐約州長公布了一份研究報告，報告是對113間醫院、近1300宗確診數據，以分析紐約州內中共病毒的傳播方式。
讓人驚訝的是，最近入院的絕大部分患者，都是遵循居家命令的人士。州長指出，有66%住院患者是退休人員或失業人士，而並非定期上班者。
統計數據指出，有18%新病例來自養老院、4%來自輔助生活設施、2%來自集體護理設施、2%來自遊民收容所、不足1%來自監獄，8%為其他。這意味著，絕大部分受感染者其實都是居家人士。
庫默坦言：「情況令人感到十分意外，大部分的人也是住在家裡。我們一直以為是公共交通工具傳播病毒，因此對公交採取了特殊的預防措施，但實際情況並非如此，這些人其實是留在家中。」
這些數據是不是也是在告訴大家，全面封城其實對控制疫情無效或收效甚微，而封城付出的代價或許比疫情本身更大？
