【看中國2021年3月29日訊】在中國，每一份事關經濟發展的政策文件中，你都能看見「促消費」的影子。
從政府到企業，無一不千方百計地鼓勵居民消費。汽車消費、大宗消費、綠色消費、智能消費、文旅消費，政策一點也不吝於消費的促進和鼓勵；購物節、消費券、以舊換新、促銷季，企業促消費的方法也是層出不窮。政策如此密集，企業如此賣力，那國人們的消費，到底怎麼樣？
國內的消費處於什麼水平？
衡量消費水平有很多指標，例如CPI，但CPI是用來反映價格水平的。在一般討論中對於「國內消費水平低、美國等西方國家消費水平高」的直觀印象指的是消費的總量或人均消費水平，而非價格因素，因此，我們以消費率（最終消費佔GDP比重）和居民消費率（居民消費佔GDP比重）來衡量消費的水平。
根據中國國家統計局公布的2020年國民經濟運行情況，2020年中國最終消費率接近55%，而一般發達國家的最終消費率為80%左右（見下圖）。
過去十年來部分國家的最終消費率一覽（數據來源：Wind資訊）
以上圖中所列國家為例，這些國家大概分為三類，美、日、韓等發達國家，俄羅斯、巴西、波蘭等與中國人均GDP相近的國家，印度、泰國、越南等與中國相鄰的新興市場國家。可以看到，不論是相比於高水平的發達國家，還是同等人均GDP發展水平的國家，或是文化地緣相近的鄰國，中國的最終消費率都非常低，且相比於同等人均GDP國家，要低25個百分點左右。
更有說服力的數據是居民消費率（下圖），將最終消費中的政府消費部分扣除，僅計算居民消費率，中國與其他國家的消費水平差距會減小到20個百分點左右，但也同樣在同水平國家、地域鄰國中是最低的。
過去十年來部分國家的居民消費率一覽（數據來源：Wind資訊）
因此，無論怎麼比較，中國的居民消費率都偏低。
雖然由於社會文化、經濟發展階段的不同，不同國家的居民消費率會有差距，但以目前國內遠低於主要經濟體，低於同等發展水平國家和相似文化國家的消費水平看，中國居民合理的消費需求並沒有得到滿足。
消費是經濟的出發點和歸宿，一方面關係著一國民眾的民生幸福，畢竟如果連合理的消費都滿足不了，談何幸福呢？另一方面，消費也關係著經濟的發展質量。作為拉動經濟增長的第一動力，目前消費需求不足已經成為經濟發展的最大「堵點」，特別是近兩年，需求不足成為了經濟增長緩慢的主要原因之一。
當然，事物總是有兩面性，過低的居民消費率也代表著中國經濟增長的巨大潛力和廣闊空間，不論是和發達國家還是同等發展水平國家比，中國的居民消費率都有至少20個百分點的提升空間，這樣實實在在的增長空間，是未來經濟增長最有利的支撐。從這個角度看也就能夠明白，為何今年很多地方政府會首次將「消費」列為增長目標，理解「擴大內需」對於經濟、就業、民生的重要意義。
那麼，中國人的收入去哪兒了？
不管從絕對水平還是消費水平來看，中國消費水平低是不爭的事實，而消費又是拉動經濟增長的第一大動力，在當前定調「內循環為主，國內國際雙循環」的發展戰略下，消費的重要性毋庸置疑。因此，如何讓居民願意消費、多消費成為政策的著力點。而首要解決的便是找到原因，消費為什麼這麼低？
影響消費的因素非常多，幾乎難以窮盡，經濟學、社會學、心理學等各類學科也都對消費有所研究，比如社會文化、消費品的供給、心理因素、債務情況、年齡結構等。但影響消費最主要的因素是收入，凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中最先提出的絕對收入理論，即消費會隨著收入的提高而提高。其他相對收入理論、持久收入理論、生命週期理論等更多是對於「收入」這一概念的重新界定。
在確定「收入是影響消費最主要因素」這一前提下，人們可能會說，國內消費水平不高更多是因為收入不高。然而，這其中存在普遍的疑問。一是從改革開放到現在，國內已經經過四十多年的快速發展，經濟發展成就全球矚目，我們的收入真的還低嗎？二是從前面各國消費水平的對比上看，同等發展水平的國家，為什麼消費也遠遠高於中國？
首先，我們來解決第一個疑問。
2020年7月，中國國家統計局曾經公布一組數據，提到「我國人均國民總收入超過1萬美元，達到世界中等偏上收入水平」，引起了極大範圍的討論，一部分不明真相的網友將其等同於自己的收入，並感覺自己「拖了國家的後腿」。當然，事實並非如此，GNI（國民總收入）初次分配包含了政府收入、企業收入、居民收入三部分，初次分配後，經過稅收、社會保障等再分配方式的調節，個人所得才是一般意義上的「居民可支配收入」。
無論是初次分配還是再分配，居民部門在整個國民收入中的佔比都是在下降的，雖然2008年金融危機以後有所回升，但總體趨勢是下降的，收入分配整體向政府傾斜。也可以看到，居民消費率與居民部門在收入中的佔比保持一致的趨勢。也就是說，相比於過去，同樣取得一萬元的國民收入，在分配中，居民的獲得變少了，從而影響了消費。
除了居民收入的高低會影響消費外，收入差距是另一個與收入有關的重要因素。當收入達到一定水平後，消費在收入中的佔比會逐漸降低（邊際消費傾向遞減），其消費率會變低。因此，同等收入水平下，收入差距越大，消費率就會越低。
2009-2015年間部分國家的基尼係數變動情況（數據來源：Wind資訊）
從上圖數據來看，中國反映收入差距的基尼係數雖然近些年有所降低，但仍然要大幅高於其他國家。
靠減稅就能提高收入嗎？
既然影響消費最主要的因素是收入，那顯然擴內需、促消費最有效的手段就是從收入著手，即增加收入與縮小收入分配差距。與這兩個詞相關且最能引起網路爆點的是降稅，尤其是降低個人所得稅。
但是，有學者曾估算，根據人社部公布的相關信息及財政部數據，當前個稅的納稅人或許僅佔14億人口的1.5%，約為2000萬人。站在14億消費人群的立場上，僅僅對於一部分人減稅，對擴內需、促消費的作用有限，應該是多措並舉，有的人群重點提高收入，有的人群通過增減稅調節收入差距，有的人群鼓勵發揮「第三次分配」的作用。具體來看：
一是增加居民收入在國民收入中的比重，其中重要的是提高勞動報酬在國民收入中的比重。為此，在剛剛發布不久的「十四五」規劃中，提到了「提高勞動報酬在初次分配中的比重」。也就是說，廣大打工人的工資有望得到比經濟發展水平更快的提高速度。
二是通過稅收、社會保障等二次分配的方式，調整收入差距。二次分配在平抑一次分配收入差距方面具有十分重要的作用，但中國無論是稅收調節，還是社會保障，在平抑貧富差距方面都有待改善。
以社會保障為例，在北師大收入分配研究院2017年針對收入再分配制度的研究中，18個歐盟國家市場收入的基尼係數為0.443，在社會保障的作用下，這些國家的可支配收入基尼係數降為0.29。從下降幅度來看，歐盟國家政府的社會保障政策使得其基尼係數的平均值下降了40%，相比之下，中國僅下降了12.3%。
三是增加分配方式，發揮「第三次分配」的作用，也稱之為「慈善事業機制」。初次分配講效率，讓有能力、有知識、有技能的人取得更多收入；二次分配講公平，通過稅收、社保等方式減小貧富差距，讓老有所養、病有所醫；三次分配講社會責任，是對第二次分配的重要補充，富人自願拿出部分財富，幫助窮人改善生活、教育和醫療的條件，體現社會成員更高的精神追求，實現社會價值。
當然，如前所述，收入是影響消費最重要的因素，而非唯一因素。提升消費也不能僅僅靠提升收入一種措施，而是要系統籌劃，通過改革收入分配制度、健全社會保障體系，以及調整未來消費預期、收入預期等方式，實現消費需求潛力的釋放。
