美國既然沒有入侵中國，那麼你派兵入朝作戰是保衛哪門子國家？（圖片來源：公有領域）
一、無產階級革命
「無產階級革命」，顧名思義：無產階級的革命。無產階級，即產業工人階級。回首組織成立之初，中國的現代工業尚未形成規模，產業工人尚處於幼年，根本就構不成一個獨立的「階級」。此其一。其二，早期加入組織者，沒有一個屬於無產階級，相反都是有產者的後代。這些人挑動的所謂革命，怎能冠以「無產階級革命」呢？應該是馬克思主義狂徒的「奪權革命」吧！
二、井岡山道路
「農村包圍城市，武裝奪取政權」，毛這一「獨家發明」被理論界概括為「井岡山道路」，幾十年來一直被津津樂道。然而，「農村包圍城市」是真，「武裝奪取政權」也是真，二者合起來就不真了。因為「武裝奪取政權」的前提並不是「農村包圍城市」，而是「在全民族抗戰下不顧民族大義韜光養晦，然後再跟傷痕纍纍的國民黨決一死戰」。換句話說，如果不是日本大舉侵華，你那「農村包圍城市」並不奏效。
三、不拿群眾一針一線
「不拿群眾一針一線」是井岡山時期的老歌《三大紀律八項注意》一句歌詞兒，我們小時候經常唱，老師也每每這樣教育我們：紅軍戰士都不拿群眾一針一線，我們可不要拿公社裡的財物呀！可是我們稍動腦子：紅軍種莊稼嗎？紅軍紡棉線嗎？不種莊稼不紡棉線紅軍吃穿從哪兒來？你可能說他們有辦法：打土豪。打土豪不假，可土豪那點兒東西怎麼夠紅軍吃八年（1927～1934）？
就讓我講一個「送條子」的故事吧，送條子是紅軍籌集糧款的方法之一：在風急月黑的夜晚，紅軍戰士鑽出敵人封鎖線，悄悄來到根據地和國統區的邊界，溜到某大戶人家的門前，摸索著貼上事先準備好的紙條，紙條上寫著限幾月幾日把多少糧食多少錢送到山裡的什麼地方，不可報告國民黨，否則將如何如何。這裡面如果真有報告的，紅軍一定會找時間「如何如何」。所以大部分財主都不敢報告國民黨，而是乖乖地把糧款按紙條上寫的送去。這個事實後來就成了「根據地群眾支前忙」的小說、戲劇和影視劇情節。
四、北上抗日
最近有一個段子，說老師講歷史：紅軍長征是北上抗日。一個小同學有疑惑，他說老師，日本鬼子在東面不在北面，紅軍北上打不著日本人呀？老師眼一瞪說：書上說抗日就抗日，別胡說！
這跟「皇帝的新裝」差不多，只有孩子才敢說真話。
五、抗美援朝 保家衛國
且不說已經被解密的前蘇聯檔案所證實，是朝鮮入侵韓國，美國率領聯合國軍抗擊朝鮮，我們的「抗美援朝」缺少那麼一點兒「正義」性。單說「保家衛國」理由也不大充分：美國是言語上還是行動上入侵中國啦？美國既然沒有入侵中國，那麼你派兵入朝作戰是保衛哪門子國家？你的教科書上雖然寫著「美帝國主義把戰火燒到鴨綠江邊」，但也沒寫「燒過鴨綠江邊」呀？情理上美國對中國的威脅應該存在，我們應該加強戒備，但是把入朝作戰說成保家衛國就強詞奪理了，或者說純粹是為了忽悠自己人民的需要。
可是，無懈可擊的推論是：如果朝鮮不越過三八線，美國就不會「入侵」朝鮮，中國也不會參戰，中美衝突便不會發生，這個「保家衛國」戰爭必然無從談起，幾十萬「中華兒女」萬不會魂斷他鄉……
六、工人階級領導的工農聯盟為基礎的人民民主專政國家
這是《憲法》規定的國家性質。在「人民」沒有選票的體制下，「民主」便沒有著落，「專政」也不是「人民」的專政，「工農聯盟」無從談起，「工人階級」領導更是空穴來風。事實上「工人階級領導」這一規定不符合「人人平等」法治精神。
七、共產黨領導下的人民當家作主
（略）
八、三大改造和三中全會改革
「三大改造」是1953年到1956年期間國家對農村裡的農業、手工業和城市工商業進行的公有化。「三大改造」完成後，生產資料不再歸私人所有，農村的土地、農具、牲畜以及手工業者的生產全部歸公，城市工商業全部國有化和集體化。
「三中全會改革」是1978年第十一屆三中全會確定的，它正好和「三大改造」反過來，農村實行聯產承包，城市擴大企業自主權，後來乾脆賣掉中小企業，大企業搞公司制。
這樣截然相反的說法按說必然有一對有一錯，不可能兩樣兒都對，也不可能兩樣兒都錯。可是令人可笑的是，50年代說私有制錯，公有制對；80年代默認私有制對，默認公有制錯。資本主義市場經濟都實踐三十多年了，至今沒有膽量承認！
九、社會主義核心價值觀
「富強、民主、文明、和諧」，「自由、平等、公正、法治」，「愛國、敬業、誠信、友善」，這是十八大強調的社會主義核心價值觀。那麼，除去這些，資本主義價值觀還剩什麼？
