【看中國2021年12月23日訊】雖然民主黨佔據了白宮和參眾兩院，但拜登的大開銷計畫（Build Back Better），3B計畫寸步難行，不是共和黨阻撓，而是民主黨內部激進左派和中間派之間談不攏，拜登本人要承擔主要的責任，他以中間派的形象贏得黨內初選，以團結美國朝野不至於更分裂的口號進駐白宮，但他上臺後立刻向左轉，為了通過他的3B計畫，拜登把所有的力氣都花在左派身上，幾乎懇求左派高抬貴手通過他的法案，但沒料到遭遇民主參議員，西弗吉尼亞州參議員喬．曼欽的抵制，他處在一個一夫當關、萬夫莫開的局面，他也是罕見的民主黨中間派人物，而且態度相當的堅決。
曼欽之所以態度堅決，主要是因為他相信這個3B計畫的背後動力不是好好執政，而是繼續左轉走社會主義道路。左派們現在猶如熱鍋上的螞蟻，急於在年底之前通過3B法案，為什麼呢？因為他們知道這是一個非常有爭議的法案，一個給通貨膨脹火上澆油的法案，一個足以讓中間派倒向共和黨的法案，如果今年過不去這一關就得拖到明年，而明年就是中期大選年，在大選年推動這麼一個爭議性法案不是找打麼，左派也預見到，明年中期大選之後，民主黨會失去參眾兩院的多數地位，淪為少數黨，再也通不過什麼社會主義的法案了，也就剩下現在的這麼幾天時間，它能不心急如焚麼？
好在民主黨內還有個曼欽，屬於獨立派，真的以民意代表為己任，代表西弗吉尼亞州選民的利益，而不是迎合左派的意識形態，從這一點上來看，曼欽，是條漢子。但我今天的主題不是挺曼欽，我想說的是，像曼欽這樣的政治人物怎麼今天這麼少？難道美國中間派選民都消失了嗎，真像媒體選擇意識形態立場那樣的，美國人也都在意識形態上面選邊站了麼？我這裡也不單挑民主黨，共和黨也是一樣，非常傳統、保守的聲音越來越大，中間派同樣越來越少，歐巴馬醫改法案強行通過之後，茶黨在美國興起、遍地開花，歐巴馬政府內第一次中期選舉，由於茶黨在基層民間的力量支持，眾議院席位增加了67席，是二戰以來增加最多的一次，參議院增加了七個席位，但並沒有達到參議院多數黨地位，共和黨州長增加了七位，20個州議會的控制權從民主黨轉到共和黨手裡，那一次共和黨浪潮就是右翼傳統草根勢力促成的，也是帶有強烈的意識形態，他們相信有全國人民的支持，要推翻歐巴馬醫改法案，但是沒有成功，黨內分歧不斷，這個情形，跟今天民主黨是一樣的，左派們也相信背後有全國人民的支持，支持強制打疫苗，支持大開銷計畫，同樣的，民主黨內存在分歧，這跟2010年後的共和黨是一樣的。
我這裡不評判左右兩派的是非，我只是想推敲一下這種政治版圖變化的推手，照理說，任何一個社會，從意識形態上看，都應該是是中間大兩頭尖，中間立場的人佔大多數，極端立場的人士少數，社會像一個紡捶一樣的形狀，怎麼現在變得兩頭大中間小，跟個啞鈴似的呢？不但共和黨和民主黨之間越來越對立，就是共和黨內部、民主黨內部的意見也越來越分歧。真的是美國人的意識形態都開始變的極端了麼？有這樣的趨勢，但並不完全是這樣，還有其他的動力在背後。
您可能還記得吧，2020年總統大選投票那天，福克斯新聞臺率先公布拜登贏了亞利桑納州，川普支持者相當不滿，還有相當一部分選票還沒計票呢，那麼早宣布結果，你這是什麼意思？川普自己都質疑福克斯新聞臺的做法，福克斯後臺負責數據蒐集和推算的團隊負責人，名字叫Arnon Mishkin，網民還人肉搜索，說他是民主黨的金主，曾經為民主黨人競選捐款，當時，福克斯大選夜主播現場採訪他，一上來就問，你憑什麼下結論？Mishkin當時說的一句話我印象深刻，他說美國人傾向於跟政見類似的人住在一起，雖然剩下一些社區的選票還沒有計算出來，但因為這些社區偏向民主黨，因此他們經過了討論之後作出決定，預測亞利桑納州花落誰家。我還是第一次聽到這個說法，美國人跟意識形態類似的人住在一起，後來我跟街坊鄰居交談過程中還真發現是這麼回事，彼此的價值觀還真的挺一致的。從表面上不好理解，誰買房子子前也不會先打聽一下左鄰右舍的文化態度和政治立場，但現實生活中就存在這樣的現象，立場類似的人越來越集中到一起，也就是說，美國的選區也越來越向一個政黨傾斜。
另一個原因，也是更主要的一個原因就是從新劃分選區造成的政黨傾斜，什麼意思呢？我需要花一點篇幅跟你解釋一下。民主要解決的最基本問題就是公平，一人一票，公民都有話語權、決定權，但不能所有的事情所有的公民都參與決策，那麼就需要選代表，替選民們說話，這個代表是選民們一人一票選出來的。打個簡單的比方，一個村有一百個村民，需要選十個代表加入村議會。村裡有兩個政黨，東方黨和西方黨，東方黨有60人，西方黨有40人，照理說，應該有6個東方黨議員、4個西方黨議員才對呀？不是這樣的，因為選區不是按政黨劃分的，是按照你的居住地劃分的，一個選區十個人，一共十個選區，那麼這個選區怎麼劃分就有講究了。如果你是東方黨人，又輪到你負責劃分選區，你會怎麼劃才能確保東方黨執政呢？你會確保每個選區都有6個東方黨人，4個西方黨人，這樣一來，每個選區的代表都是東方黨人，因為每個選區都是東方黨人佔多數嘛，這樣的劃法，這個村子的議會全部被東方黨控制了，很明顯的，西方黨人就不幹了。那麼如果你是西方黨人，輪到你劃分選區，你怎麼劃分選區才能確保西方黨的議員最大劃化？你會這麼辦，你會把三個選區都劃在東方人那裡，全部都是東方黨人，你選吧，這三個席位就是你的了。那麼，現在東方黨人就剩下30人，西方黨人有40人，加起來70人，40比30，西方黨人不就多了嗎，剩下的7個選區，確保每個選區都是西方黨人多一些，這樣一來，村議會有3個東方黨議員，反而有7個西方黨議員了不是麼？雖然西方黨人只佔人口的40%，但卻在議會佔了70%，放大到整個美國435個選區是同樣的道理，美國每十年一次人口普查，根據人口普查的數字需要從新劃分選區，選區只有兩個條件，一個是人數是一樣的，第二選區連成一塊，不能中間斷開，所以你去看你自己所在地選區是什麼樣的，你會發現是一個奇奇怪怪的形狀，歪歪扭扭但是中間不斷開的一個奇怪的形狀，所以，人口普查年份的州議會選舉就特別重要，因為執政黨掌握了劃分選區的權力。怎麼劃，就像我剛才的簡單例子，把對手的選民一部分集中到對手肯定贏的選區，一部分打散到其他各個選區，行不成氣候。
當然，選區劃分至少一百年歷史了，不是最近幾年的新鮮事務，為什麼最近幾年才造成美國政治立場的嚴重對立呢？因為現在是高科技、大數據了嘛，對選民的瞭解更加透徹，可以非常精準的通過劃分選區的手段實現本黨利益最大化，也就是確保眾議員選舉越來越沒有懸念，越來越安全，這會造成什麼結果呢？就是只要你贏得黨內初選的勝利，你就能贏得大選的勝利，那麼對議員本人來說，他贏得黨內初選之後，不再需要拉攏中間派選民，不再需要拉攏競爭對手陣營的游離選票，只要符合了本黨選民的理念就行了，甚至於都不需要拉攏本黨的溫和派選民，在一個意識形態類似的人群中，本來就很容易造成激進，激進會引發熱情，熱情會帶來選舉的勝利，所以新的候選人往往越來越激進。這樣的候選當選之後，萬一他在議會中表現出跟對方的妥協，或者立場溫和，那麼兩年之後他在黨內初選的時候會被淘汰出局。這也就是意識形態激進的眾議員增加的原因。左派、右派同樣如此。與此同時，來自搖擺選區的眾議員越來越少，因為今天的科技可以精準的劃分選區，避免出現搖擺選區。
本來民主體制就是一個互相牽制、妥協、折衷的體制，但今天已經變得越來越對立和涇渭分明，越來越不會妥協，要推進什麼動議，幾乎要完全依靠本黨議員，現在參議院共和黨、民主黨平分秋色，為什麼曼欽一個人就能擋住拜登的3B計畫呢，就是因為50位共和黨參議院沒有一個贊成，差了曼欽這一票，就是49對50，通不過，如果曼欽也贊成，就是50對50，這個時候就是參議院院長投最後決定性的一票，而美國副總統就是參議院院長。
庫克政治匯報是一個垮黨派的機構，他們推出了一個黨派選民指數，Partisan Voter Index，就是用來衡量每個眾議員意識形態的濃烈程度，怎麼衡量的呢？根據這個選區在過去兩次總統大選中的投票數據，如果民主黨候選人的平均得票率領先共和黨候選人10個百分點，屬於鐵票倉，如果平均領先比例不超過5個百分點，就屬於搖擺區。這個黨派選民指數是1997年開始推出來的，當時全美國的搖擺選區是164個，今天呢，78個，少了一半，而鐵票倉數量的增加，跟搖擺區的減少是匹配的。今年最左的那些民主黨議員都來自這些鐵票倉，民主進步聯盟的領袖是來自華盛頓州的議員普拉米拉．賈雅帕爾(Pramila Jayapal)，她的選區，過去兩次總統大選，民主黨候選人得票率比共和黨的高出了36個百分點，民主黨左派有名的四人幫，輕一色來自鐵票倉，民主黨得票率比美國平均水平高出25到35個百分點。雖然今天眾議員民主黨的優勢只有8個席位，非常微弱，但是在民主黨內部，激進派，他們自己叫進步聯盟，成員比溫和派多出來37個席位，所以說民主黨被左派綁架了一點都不假，所以現在美國政治版圖越來越涇渭分明。
中國人講天時、地利、人和，講天人合一，也許這是老天給人展示的一個狀態，是非好壞，人人選擇，沒有中間地帶，也許是這樣吧，我自己個人的看法啦。
謝謝您收看東方縱橫，如果您覺得我講的有道理，請幫助轉發推薦，也請留言，如果您還沒有訂閱，請點擊訂閱鍵，我們下次視頻更新是下個星期一12月27日，原本星期五發表的視頻就跨越一次，因為星期五是聖誕夜，在亞洲地區已經是聖誕節了，願您過一個愉快的節日和週末，東方縱橫團隊的工作人員也非常辛苦，休息一次。再次感謝您收看東方縱橫，我是東方，咱們下星期一-再見
